Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2011 года . Решение от 07 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын *.*. , рассмотрев жалобу Дерен *.*. на Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» 24 ВФ 231718 от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 26 мая 2011 года Дерен *.*. была при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Дерен *.*. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого она (Дерен) является, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2011года управлял её супруг *.*. Л. на основании доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании Дерен *.*. изложенные в жалобе доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить обжалуемое Постановление <адрес> от 26 мая 20101года, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *.*. Л. дал показания, согласно которым, Дерен *.*. является его супругой, в его пользовании на основании доверенности находится автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Дерен *.*. 26 мая 2011 года автомобилем <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения именно он (Д) управлял автомобилем на основании выданной Дерен *.*. доверенности.

Выслушав объяснения Дерен *.*. , допросив свидетеля *.*. Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.



В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В соответствии с Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 26 мая 2011 года 26 мая 2011 года в 10 часов 04 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки АРЕНА №.

Указанным Постановлением Дерен *.*. , как собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), привлечена к административной по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, как следует из жалобы и объяснений Дерен *.*. в судебном заседании в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, она (Дерен) указанным автомобилем не управляла, а управлял им её супруг *.*. Л. на основании выданной в установленном порядке доверенности.

Данные объяснений Дерен *.*. подтверждаются: показаниями в судебном заседании свидетеля *.*. Л. который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по доверенности управляет автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности его супруге Дерен *.*. В момент фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки АРЕНА № 26 мая 2011 года в 10 часов 04 минуты в районе <адрес> автомобилем управлял он, двигался по Октябрьскому мосту <адрес> на работу; копией доверенности в простой письменной форме, выданной Дерен *.*. , согласно которой с 26 апреля 2011 года, *.*. Л. уполномочен управлять транспортным средством <данные изъяты> г/н №, доверенность выдана сроком на 1 (один) год; страховым полисом серии ВВВ № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключён в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Согласно имеющейся в материалах дела фотофиксации нарушения, зафиксирован только автомобиль <данные изъяты> г/н №, какой водитель управляет транспортным средством по фотофиксации установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фотофиксации автомобиль <данные изъяты> г/н №, переданный для управления по доверенности, находился под управлением другого лица *.*. Л.



При таком положении обжалуемое Постановление <адрес> от 26 мая 2011 года о привлечении Дерен *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем требование Дерен *.*. о взыскании уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дерен *.*. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья *.*. Потылицын