Арбитражная практика

Определение от 28 ноября 2011 года № 2-2569/2011. Определение от 28 ноября 2011 года № 2-2569/2011. Красноярский край.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанникова *.*.

при секретаре Филипповой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК – Комфортбытсервис» к Кузьменок *.*. о предоставлении доступа в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения,

Установил:

Представитель ООО «УК – Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Кузьменок *.*. о предоставлении доступа в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения, требования мотивированы тем, что в ООО «Союз» поступило обращение жителей <адрес> с просьбой произвести замену стояка холодного водоснабжения, который находится в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «Союз» произведено обследование стояка, в связи с чем установлено, что он требует замены, через перекрытие квартир с 1 по 9. В настоящее время стояк не заменен, так как не предоставляется доступ в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «УК – Комфортбытсервис» Ригер *.*. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с выполнением требования искового заявления ответчика в добровольном порядке, доступ в <адрес> был предоставлен, стояк заменен.

Ответчик Кузьменок *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.



Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть основания для принятия отказа от иска и прекращения производства в связи с выполнением ответчиком требований искового заявления в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от представителя истца ООО «УК – Комфортбытсервис» Ригер *.*. к Кузьменок *.*. о предоставлении доступа в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения.

Производство по делу по иску ООО «УК – Комфортбытсервис» к Кузьменок *.*. о предоставлении доступа в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения – прекратить, в связи с отказом истца от требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: *.*. Южанникова