Арбитражная практика

О взыскании задолженности по паевым взносам. Решение от 29 ноября 2011 года №. Самарская область.

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой *.*.

при секретаре Колесниковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК «Ветеран плюс» к Ворониной *.*. о взыскании задолженности по паевым взносам,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по паевым взносам.

В судебном заседании представитель истца Иневаткина *.*., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что 16 ноября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор-обязательство, согласно которому истец обязался построить и передать, а ответчик оплатить и принять двухкомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>
руб., однако договором предусмотрено, что стоимость квартиры не окончательная и пересматривается в зависимости от изменения цен в строительстве. В связи с изменением индекса цен в строительстве произошло повышение стоимости квадратного метра, и стоимость квартиры ответчицы составила <данные изъяты> руб., которые ответчица оплатила в полном объеме. Во исполнение действующего законодательства ЖСК «Ветеран плюс» был вынужден заключить договора с ОАО «Электросеть» на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств и с ОАО «ТЕВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. 10 октября 2008 года состоялось заседание правления ЖСК «Ветеран плюс» на котором было принято Решение произвести с пайщиков разовый сбор в сумме <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., в связи с заключением вышеуказанных договоров и необходимостью произвести оплату по ним в срок до 30 декабря 2008 года. Учитывая, что площадь квартиры ответчицы составляет 68,18 кв.м. она должна оплатить разовый взнос за технологическое присоединение к сетям ОАО «Элкектросеть» и ОАО «ТЭВИС» в размере <данные изъяты> руб.. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчицей не выплачены. Просит взыскать с ответчицы разовый взнос в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик и ее представитель Юдаков *.*., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что заключение договоров присоединения и принятие решения о дополнительном разовом сборе относится к компетенции общего собрания членов ЖСК, а не к компетенции правления. Паевые взносы за квартиру выплачены полностью, и в стоимость квадратного метра, которая повышалась с учетом изменения цен, уже входила оплата за коммуникации и технологическое подключение, однако деньги пайщиков, которые должны были пойти на оплату по
указанным договорам, разворованы, с разными организациями заключались договора на проведение одних и тех же работ, которые до настоящего времени не выполнены. Считают, что истцом не представлено доказательств о необходимости дополнительных разовых сборов. Просят в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 ноября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор-обязательство, согласно которому истец обязался построить и передать, а ответчик оплатить и принять двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которые ответчица оплатила полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются Уставом кооператива.

В соответствии с п.п. 4.3.2., 4.3.3 Устава ЖСК «Ветеран Плюс», утвержденного Решением конференции членов кооператива 24 мая 2007 года, Правление кооператива осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива в период между конференциями членов кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом кооператива к исключительной компетенции членов кооператива.

К компетенции правления кооператива отнесено Решение вопросов о размере вступительных, паевых, дополнительных, членских и иных взносов и сроках их внесения, о внесении целевого взноса, его размере, сроках внесения и направлении
использования.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что 03 июля 2008 года между ОАО «ТЭВИС» и ЖСК «Ветеран плюс» был заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры. Стоимость данного договора составила <данные изъяты> руб.

10 октября 2008 года между ЖСК «Ветеран плюс» и ОАО «Электросеть» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

10 октября 2008 года на заседании Правления ЖСК «Ветеран Плюс» принято Решение о проведении разовых сборов денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра площади по вышеуказанным договорам в срок до 30 декабря 2008 года.

Данная информация была доведена до сведения членов ЖСК в устной форме, что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Данное Решение правления на момент рассмотрения дела не отменено, принято уполномоченным органом.

В силу п. 5.5 Устава ЖСК «Ветеран Плюс» член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения Конференции, Правления, Председателя кооператива и ревизионной комиссии; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Конференцией и Правлением взносы, а также коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом, Конференцией или Правлением кооператива. За просрочку указанных платежей без уважительных причин начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявлению о приеме в члены ЖСК «Ветеран Плюс» ответчик с Уставом кооператива была ознакомлена и с его положениями согласна; о решении правления кооператива от 10 октября 2008 года об установлении разового сбора ей было известно; на какие-либо уважительные причины неуплаты данного сбора она не ссылается; вышеуказанное Решение правления в установленном порядке не оспорила.

То обстоятельство, что взимание разового сбора не
было оформлено дополнительным соглашением к договору не имеет правового значения, поскольку разовые взносы членов кооператива, их размер и сроки внесения к предмету данного договора не относятся.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она может не вносить данный взнос, т.к. не уверена, что деньги будут использованы не по целевому назначению, т.к. взнос ею не внесен, права не нарушены, при этом у неё имеется обязанность по выполнению решений, принятых органами управления кооперативом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности требования данного взноса суд не может принять во внимание, т.к. Решение о необходимости данного взноса и его размере принято уполномоченным органом и не отменено.

Основанием для принятия данного решения послужили заключенные договоры между ОАО «ТЭВИС» и ЖСК «Ветеран плюс» о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, где стоимость работ составила <данные изъяты> руб. и между ЖСК «Ветеран плюс» и ОАО «Электросеть» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, Правила определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 10 указанного постановления Правила вступают в силу с 01.01.2008г.

Согласно п. 6 и п. 17 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, заключение договоров, послуживших основанием для принятия Правлением решения о взимании дополнительного разового сбора, произведено на основании действующего законодательства и является обязательным.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Решение правления должно было быть утверждено общим собранием в силу п.4.2.2 Устава, т.к. уставом такое утверждение (согласование) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу кооператива разовый сбор в размере <данные изъяты> руб., исходя из площади квартиры, указанной в договоре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчицы в пользу ЖСК «Ветеран Плюс» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ворониной <данные изъяты> в пользу ЖСК «Ветеран плюс» разовый сбор за технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к
эксплуатируемым ОАО «Тэвис» сетям в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти со дня принятия в окончательной форме дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 5.12.2011 г.

Председательствующий: