Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года . Решение от 27 октября 2011 года № . Москва.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова *.*. , с участием: защитника – Бусахина *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя защитник в интересах генерального директора <данные изъяты> Песелев *.*. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда <адрес> инспектор по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Песелева *.*. ,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда <адрес> инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> генеральный директор Песелев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным Постановлением, защитником защитник в суд подана жалоба, в которой указывает на то, что после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были в полном объеме устранены нарушения, установленные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № о чем свидетельствует письменный отчет по исполнению данного предписания, представленный в <адрес>, а также отметка государственного инспектора труда в предписании о том, что предписание исполнено в полном объеме, считает, что нарушение требований трудового законодательства Песелевым *.*. – генеральным директором <данные изъяты> только формально содержит признак состава административного правонарушения и назначенный административный штраф не соответствует выявленному правонарушению, отмечает, что при этом трудовые отношения работников <данные изъяты> не были затронуты, что не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан и данное административное правонарушение следует считать малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое Постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности.

В судебном заседании защитник защитник поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемое Постановление отменить, а производство по административному делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника защитник, исследовав административное дело, материалы, приложенные к жалобе, суд не усматривает оснований для отмены постановления государственного инспектора.

Инспектором правильно установлено в ходе рассмотрение дела, что должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>» Песелев *.*. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: им в нарушение ст. 189 Трудового кодекса РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлена ответственность работодателя.

Вина Песелева *.*. подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового Кодекса РФ, правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Исходя из положений указанной нормы, Правила внутреннего трудового распорядка должны содержать в себе ответственность сторон трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, действующие в <данные изъяты> генеральным директором которого на момент проверки являлся Песелев *.*. , Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают ответственность работодателя.

Оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены надлежащим образом, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке.



Действия генерального директора <данные изъяты> Песелева *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанные в предписании нарушения были устранены и данное правонарушение следует считать формальным и малозначительным, не могут приняты судом во внимание, административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан и исполнение нарушений, указанных в предписании, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку на момент проверки выявленный факт имел место.

При назначении наказания инспектором учтены в полной мере данные о правонарушителе, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено Песелеву *.*. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, жалоба защитника защитник удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда <адрес> инспектор по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Песелева *.*. - оставить без изменения, а жалобу защитника защитник – без удовлетворения.

Судья *.*. Клинкова