Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2011 года . Решение от 28 марта 2011 года № . Москва.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова *.*. ,

с участием Рубанов *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рубанов *.*. . на Постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рубанов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Рубанов *.*. , не согласившись с указанным Постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает на то, что данное Постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, так как знак 4.1.1 ПДД «движение только прямо» установлен вне пределов видимости водителя легкового автомобиля, до поворота направо его не видно из-за пристройки к зданию, после поворота, так как он установлен на высоте 2.5 метра очень близко к повороту на краю тротуара, что подтверждается подробной схемой установки знака, фотографиями на диске и видеозаписью проезда перекрестка с поворотом направо, которые были приобщены к материалу при его рассмотрении.

Рубанов *.*. в судебное заседание по рассмотрению жалобы явился, доводы жалобы подтвердил полностью, просил суд отменить вышеуказанное Постановление и производство по делу прекратить, вынести определение об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рубанова *.*. , исследовав административный материл, а также видеозапись и фотографии места нарушения ПДД РФ, не усматриваю оснований для отмены решения инспектора <адрес>.

Инспектором правильно установлено в ходе рассмотрение дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Рубанов *.*. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ на <адрес> совершил разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» - разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Вина Рубанова *.*. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение Рубановым *.*. п.1.3, п. 9.2 ППД РФ; схемой места нарушения ПДД РФ Рубановым *.*. .



Оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены надлежащим образом, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке.

Инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности Рубанова *.*. в совершении данного административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности оснований не имеется.

Довод Рубанова *.*. о том, что он не мог видеть данный дорожный знак, что по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписью и фотографиями, схемой, опровергается указанными выше доказательствами, доверять которым оснований нет, кроме того, сам Рубанов *.*. пояснил, что фотографии и видеозапись были сделаны им в ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, указанные фотографии, видеозапись и схема не свидетельствуют об отсутствии данного дорожного знака и о процессуальном нарушении при оформлении административного материала, кроме того, неизвестно когда и при каких обстоятельствах данные фотографии и видеозапись изготовлены, а потому данный довод отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора по делу не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание за совершение этого административного правонарушения назначено Рубанову *.*. с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рубанова Владимира о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Рубанова *.*. – без удовлетворения.

Судья *.*. Клинкова