Арбитражная практика

Решение от 08 апреля 2011 года . Решение от 08 апреля 2011 года № . Москва.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова *.*. ,

с участием Агеева *.*. защитника Агеевой *.*. – защитник по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника защитник в интересах Агеева *.*. на Решение командира <адрес> Шапошникова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления об административном правонарушении <адрес>8 в отношении свидетель 1, вынесенное инспектором по <адрес> инспектор по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу, суд

Установил:

В Мещанский районный суд г.Москвы по подсудности из <адрес> поступила на рассмотрение жалоба защитника защитник в интересах Агеева *.*. на Решение командира 1 <адрес> Шапошникова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления об административном правонарушении № в отношении свидетель 1, вынесенное инспектором по <адрес> инспектор по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Агеева *.*. и защитник защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить Решение в части, касающейся свидетель 1 поскольку, оп их мнению, Сергиенко нарушила правила дорожного движения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав защитника и Агеева *.*. поддержавших доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения командира <адрес> Шапошникова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора <адрес> свидетель 1 при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> На данное Постановление свидетель 1 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ командиром <адрес> Шапошниковым *.*. вынесено Решение, согласно которому Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <адрес> о признании свидет в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено.

На данное Решение в части, касающейся свидетель 1, подана жалоба Агеева *.*. , однако, согласно ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, Агеева *.*. не является субъектом, имеющим право на обжалование данного решения в части, касающейся свидетель 1.

При таких обстоятельствах жалоба Агеевой не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1-25.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд



Решил:

Решение командира <адрес> Шапошникова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления об административном правонарушении № в отношении свидетель 1, вынесенное инспектором по <адрес> инспектор по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу – оставить без изменения, а жалобу Агеева *.*. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Клинкова