Арбитражная практика

Постановление от 02 июня 2011 года . Постановление от 02 июня 2011 года № . Москва.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова *.*. , с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Черкалин *.*. защитника Черкалина *.*. - защитник по доверенности, потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Черкалин *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., работающего в <данные изъяты> зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены и понятны. Отводов не заявлено,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Черкалин *.*. , управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по сухой, асфальтиро горизонтального профиля проезжей части <адрес> набережной шириной 10,9 метра, предназначенной для одного направления движения, со стороны <адрес>, со скоростью приблизительно около 60 км/час. На пересечении проезжих частей <адрес>, Черкалин *.*. , в нарушение п. 10.1, п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, на запрещающий красный сигнал светофора продолжил свое движение в вышеуказанном направлении, внимательным и предупредительным к другими участникам дорожного движения и окружающей обстановке, а также ее изменениям не был, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя свидетель 1, который на разрешающий ему зеленый сигнал светофора осуществлял движение по проезжей части Госпитального моста со стороны <адрес> переулку.

В результате данного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>» потерпевший, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 33 им. Остроумова, откуда после оказания ему первой медицинской помощи был отпущен. Согласно заключения медицинской экспертизы № повреждения у потерпевший относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Черкалин *.*. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал и показал, что на пересечение <адрес> он выезжал на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, в ДТП виноват потерпевший. Защитник защитник поддержала Черкалина, считает, что с учетом имеющихся в деле противоречий, вина Черкалина не доказана.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;



схемами места ДТП к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями;

актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковые не выявлены;

актом медицинского освидетельствования Черкалина *.*. ; - актом медицинского освидетельствования свидетель 1;

рапортом инспектора <адрес> свидетель 4 о совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителями Черкалин *.*. и свидетель 1;

справкой <адрес> согласно которой потерпевший находился в приемной отделении больницы по поводу повреждения акромиально-ключичного сочленения справа;

справкой Центра организации дорожного движения Правительства Москвы о работе светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес>, <адрес>;

телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут нарядом скорой помощи доставлен потерпевший, диагноз: повреждения ключицы, отпущен;

карточкой-сообщением о принятом Решение по материалу;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: повреждения у потерпевший, 1985 г.р.: частичный разрыв связок акромиального конца правой ключицы. Указанное повреждение образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в указанный срок, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

письменными объяснениями свидетеля свидетель 2 полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> за движением не следил, они стояли на запрещающий сигнал светофора на проезжей части <адрес> набережной. Перед их автомобилем на втором светофоре на проезжей части Госпитального моста также на запрещающий красный сигнал светофора ожидая разрешающий зеленый сигнал светофора стоял автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, а он срабатывает одновременно как перед <адрес>, и начав движение, неожиданно услышал характерный звук столкновения автомобилей, а затем увидел последствия ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> вызвал помощь на место происшествия, после чего продолжил движение в намеченном направлении;



протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Черкалин *.*. , управляя автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п. 6.13, 6.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на пересечение <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя свидетель 1, в результате ДТП пострадал пассажир потерпевший, которому был причинен вред здоровью средней тяжести;

показаниями потерпевшего потерпевший, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он вместе с отцом свидетель 1 и женой свидеьель 3 на автомобиле марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> под управлением отца - свидетель 1, следовали со стороны <адрес> переулка со скоростью примерно 30 км/час, автомобиль располагался в крайней левой полосе относительно правого края проезжей части. Они с женой сидели сзади, движение было свободное, подъезжая к регулируемому перекрестку перед <адрес> на разрешающий сигнал светофора продолжили движение через перекресток, где он увидел справа относительно их автомашины приближающийся на высокой скорости автомобиль <данные изъяты> который врезался в их автомобиль в дверь справа, от удара он получил телесные повреждения – травму ключицы, нарядом скорой помощи был доставлен в № <адрес>, откуда после оказания медицинской помощи был отпущен;

показаниями свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего свидетель 1, пояснил, что двигаясь по Госпитальному мосту со стороны <адрес> переулка со скоростью приблизительно около 40 км/час на разрешающий зеленый сигнал светофора, начав движение по перекрестку, проехав приблизительно 10 метров, неожиданно получил сильнейший удар в правую среднюю стойку, от удара машина перевернулась, когда он вышел из машины, то увидел, что в его автомашину врезалась автомашина «<данные изъяты>». В результате ДТП пострадал свидетель 1, который нарядом скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, согласующимися между собой и всеми материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона, они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, суд считает вину Черкалина в судебном заседании установленной полностью.

Действия Черкалина *.*. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п.10.1, п. 6.13, п. 6.2, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Черкалиным *.*. правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности привлекался, имеете на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а потому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Черкалин *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: Федеральный Бюджет УФК по г.Москве (Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве);. КПП №; ОКАТО №; ИНН №; Наименование банка: в отд.№ 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва №, БИК №; расчетный счет: р/с №; БИК № КБК №

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: *.*. Клинкова

Постановление мне объявлено, копия вручена подпись