Арбитражная практика

Определение от 03 июня 2011 года . Определение от 03 июня 2011 года № . Москва.

03 июня 2011 года судья Таганского районного суда г.Москвы Коновалова *.*. , проверив материалы дела № 5-281-11 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мостотоннельстрой».

Установил:

.

В суд поступило административное дело в отношении ООО «Мостотоннельстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению указанного дела судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов дела государственному инспектору труда в г. Москве в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из сопроводительного письма следует, что дело об административном правонарушении передается в суд для рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности оборудования, расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина д. 602 стр. 1

Из дела об административном правонарушении следует, что проверка проводилась по адресу: Москва, Котельническая наб. Малый Устьинский мост, именно в указанном месте были выявлены нарушения трудового законодательства о труде и охране труда допущенные ООО «Мостотоннельстрой», которое располагается по адресу: Москва, ул. Щепкина д. 602 стр. 1.

Определение от 30 мая 2011 года о передаче дела об административном правонарушении в Таганский районный суд г. Москвы не мотивировано, из определения не усматривается оснований по которым дело передается для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, не указано подлежит ли приостановлению деятельность самого ООО «Мостотоннельстрой», либо оборудования, которое эксплуатируется с нарушением закона, какое конкретно оборудование создает угрозу жизни и здоровья работников, деятельность которого подлежит приостановлению, и где данное оборудование расположено.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильном составлении и оформлении материалов административного дела и неполноте представленных материалов суду, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:



Административное дело в отношении ООО «Мостотоннельстрой» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить государственному инспектору труда в г. Москве для устранения недостатков, изложенных в описательной части определения.

Судья: