Арбитражная практика

Постановление от 09 июня 2011 года . Постановление от 09 июня 2011 года № . Москва.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина *.*. ,рассмотрев административный материал по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джиоева *.*. , 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены

___________________

подпись привлеченного

Установил:

22 мая 2011 года, приблизительно в 19 час. 30 мин., водитель - Джиоев *.*. , управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, совершил ДТП- наезд на пешехода потерпевший, 2002 года рождения, причинив ему телесные повреждения, остановил автомашину и отвез в поликлинику для оказания квалифицированной помощи, т.е. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Джиоев *.*. свою вину в совершении административного правонарушения, признал и суду показал, что 22 мая 2011 года примерно в 19 часов 00 минут управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> слева и справа от него стояли припаркованные автомашины. Неожиданно из-за припаркованной справа от него автомашины выехал на самокате ребенок примерно в 2-3 местах от его автомашины. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось и он совершил наезд на пешехода.Он вышел из машины оказал ребенку первую медицинскую помощь. В это время подошла мать ребенка и он предложил вызвать скорую помощь, на что она попросила отвезти их в травмпункт и он согласился. Он отвез мать и ребенка в травмпункт Детской Тушинской больницы и сопроводил до кабинета врача, где врачу сообщил, что произошло ДТП с его участием. Доктор осмотрел ребенка, наложил ему гипс. После чего он отвез мать и ребенка домой. В милицию о произошедшем он не сообщал.

Суд, допросив привлекаемого, проверив представленные суду письменные доказательства: протокол <адрес>2 об административной ответственности от 00.00.0000 (л.д. 4), карточку происшествий из которой видно, что потерпевший. доставлен в Детскую Тушинскую больницу 00.00.0000, при поступлении у него обнаружены – «<данные изъяты>» (л.д. 7), справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 со схемой (л.д. 14-16), объяснениями законного представителя потерпевший – потерпевший ( л.д.9), приходит к выводу о том что, 00.00.0000, приблизительно в 19 час. 30 мин., водитель - Джиоев *.*. , управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, совершил ДТП- наезд на пешехода потерпевший, 2002 года рождения, причинив ему телесные повреждения, остановил автомашину и отвез в поликлинику для оказания квалифицированной помощи, т.е. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Каких-либо доказательств того, что Джиоев *.*. имел умысел на сокрытие ДТП, участником которого он стал, суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 К РФ об АП, лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Все возникшие сомнения, в виновности лица, должны толковаться в пользу привлекаемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, данных говорить о том, что Джиоев *.*. умышленно скрылся с места ДТП нет оснований, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. В связи с чем, обвинение, выдвинутое в отношении Джиоева *.*. подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.



Исходя из изложенного, выше суд приходит к выводу о том, что в действиях Джиоева *.*. имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП, так как он, являясь водителем и участником ДТП не оставил автомашину на месте аварии, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и т.д., уехал в поликлинику оказывая помощь пострадавшему, то есть не выполнил требований правил дорожного движения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя который привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, находит необходимым назначить Джиоеву *.*. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Джиоева *.*. , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья Калинина *.*.