Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А57-1430/2012. По делу А57-1430/2012. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

410002 г.Саратов ул.Бабушкин Взвоз,1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов

31 января 2012 года Дело № А57-1430/2012

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов):

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Индивидуальный предприниматель Дрыгин Евгений Вячеславович (Саратовская область, г. Балаково),



при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился, извещен;

ИП Дрыгин *.*. : не явился, извещен,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области, ИНН 6452031083, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Ф.И.О. 28.06.1956 года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, ОГРН 304643918900069, ИНН 643900399378, паспорт серии 63 00 № 526993, выдан УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области 28.06.2001 г., проживающего по адресу: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Льва Толстого, д. 17, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению № 78541 от 16.01.2012 года. Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела письменное заявление, согласно которому требование о привлечении к административной ответственности не оспорил и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав названное заявление, суд расценивает его в качестве письменного отзыва на заявленные требования в соответствии с определением суда от 10.01.2012 г.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенного надлежащим образом заинтересованного лица и заявителя.



Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Как видно из материалов дела, Дрыгин Евгений Вячеславович является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 № 001819655, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом за № АСС-64-505442 от 16.07.2008 г.

07.12.2011 г. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вольская, 39 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области на основании приказа от 22.11.2011 г. № 2893 была проведена проверка соблюдения ИП Ф.И.О. законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В результате проведенной проверки деятельности Ф.И.О. были выявлены нарушения лицензионных требований при выполнении регулярных перевозок пассажиров автобусами на городских маршрутах: не все графы путевых листов заполняются полностью; не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей автобусов, перед выездом на линию и при возращении к месту стоянки; не ведется учет дорожно – транспортных происшествий, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится; не организовано проведение инструктажей водителей, отсутствует журнал регистрации, инструкции, необходимые для проведения инструктажей водителей.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Ф.И.О. и несоблюдении им лицензионных требований и условий.

По материалам указанной проверки составлены акт проверки № 281-бл от 07.12.2011 г. и протокол об административном правонарушении № 80-бл от 07.12.2011 г., которые получены индивидуальным предпринимателем лично 07.12.2011 года согласно подписи в акте и протоколе.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дрыгина *.*. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности материалы административного производства, суд считает привлечение ИП Дрыгина *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия в соответствии со статьей 2 данного Закона представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06г., к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.17 Приказа от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

В соответствии с п.18 названного Приказа оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Обязанность по обеспечению достоверности и полноты заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации возложена на предпринимателя, а также лицо, специально им назначенное при оформлении путевой документации.

Заполнение реквизитов путевого листа должно производиться в соответствии с Порядком заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, однако в путевых листах № 7041 от 08.11.2011г. и № 7303 от 18.11.2011 г. не указываются сведения: о собственнике (владельце) транспортного средства, о водителе и показания одометра. Указанные действия индивидуального предпринимателя Дрыгина *.*. нарушают требования п.5, п.6 раздела 2 Порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Из п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены ст.20 указанного Закона, согласно которой водители транспортных средств должны проходить медицинское освидетельствование и текущие медицинские осмотры. Данные требования предусмотрены пунктом 2.2 Приказа Минтранса от 08.01.1997 N 2 “Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров“ и пунктом 3.3.3 Приказа Минтранса от 09.03.1995 № 27 “Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов“. Обязанность по организации проведения медицинских осмотров возлагается на владельцев автобусов.

Система организации медицинского обеспечения безопасности дорожного движения предусматривает комплекс мероприятий, включающих как медицинскую профилактику дорожно-транспортных происшествий (ДТП), так и медицинскую помощь при их совершении.

Одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счет значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики ДТП. Своевременное выявление у водителей автотранспортных средств физиологических и функциональных отклонений, возникающих при потреблении различных алкогольных и психоактивных веществ, является одной из важнейших задач в обеспечении безопасности дорожного движения. С этой целью в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предърейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.

Указанные осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года владельцы автобусов обязаны организовать проведение послерейсового медицинского осмотра водителей автобусов, перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Как видно из материалов дела, 08.11.2011 г., 18.11.2011 г. водитель Дрыгин *.*. не проходил послерейсовый медицинский осмотр, что подтверждается путевыми листами № 7041 от 08.11.2011г. и № 7303 от 18.11.2011 г.

Согласно п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06 г., к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647 (ред. от 14.02.2009) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» регламентировано, что владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) с участием принадлежащих им транспортных средств.

Так, согласно п. 15-18 Правил учета ДТП владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных правовых норм, ИП Дрыгиным *.*. учет ДТП не ведется, сверка с органами ГИБДД не проводится.

Согласно п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г. на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

о состоянии погодных условий;

о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

об особенностях перевозки детей;

об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 4,5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 при организации пассажирских перевозок должен проводиться периодический и сезонный инструктаж водительского состава.

Периодический инструктаж проводится на предприятии с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей предприятия с информацией, необходимой для производит Ф.И.О. работы на линии. Периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

Сезонный инструктаж проводится два раза в год в периоды, предшествующие осенне-зимним и весенне-летним перевозкам, с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобиля. Сезонный инструктаж проводится водителем-инструктором по безопасности движения или работником службы безопасности движения, как правило, в период с 20 по 30 октября и с 20 по 30 марта по графику, утвержденному руководителем предприятия.

В соответствии с названными нормами ИП Дрыгин *.*. должен был осуществлять учет сведений о проведении указанных инструктажей. Однако, как видно из материалов дела, предпринимателем не было организовано проведение инструктажей водителей. Журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал. Инструкцию, необходимую для проведения инструктажей водителей ИП Дрыгин *.*. также не имеет.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий ИП Дрыгиным *.*.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеназванных правовых норм и правил.

С учётом изложенного судом установлено, что ИП Дрыгин *.*. не обеспечил соблюдение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки № 281-бл от 07.12.2011г., протоколом об административном правонарушении № 80-бл от 07.12.2011 г., объяснениями ИП Дрыгина *.*. , копиями путевых листов и не оспариваются предпринимателем.

Таким образом, по мнению суда, выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Дрыгиным *.*. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Свидетельству серия 64 № 001819655 от 07.07.2004 года Дрыгин *.*. является индивидуальным предпринимателем на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304643918900069.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

При назначении административного наказания судом учтены такие обстоятельства, как совершение ИП Дрыгиным *.*. административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя о привлечении ИП Дрыгина *.*. к административной ответственности подлежащим удовлетворению, суд считает возможным применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Индивидуального предпринимате Ф.И.О. 28.06.1956 года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, ОГРН 304643918900069, ИНН 643900399378, паспорт серии 63 00 № 526993, выдан УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области 28.06.2001 г., проживающего по адресу: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Льва Толстого, д. 17 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области;

ИНН 6452031083 КПП 645201001

ОКАТО 6340100000

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области

Счет получателя: 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

КБК 10611690040040000140.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Викленко