Арбитражная практика

Постановление от 01 февраля 2012 года № А40-40980/2011. По делу А40-40980/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-36334/2011-ГК

г. Москва Дело № А40-40980/11-29-390

01 февраля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе



Председательствующего судьи Яремчук *.*.

Судей Банина *.*. , Катунова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Государственного учреждения г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г.

по делу № А40-40980/11-29-390, принятое судьей Лежневой *.*. ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Центр экономики систем инженерного обеспечения“ (ОГРН 1037739560451)

к Государственному учреждению г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ (ОГРН 1077759163844)

о взыскании 1.978.500 руб.,



при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Карговский *.*. , представитель по доверенности от 18.01.2012г.;

Установил:

ООО “Центр экономики систем инженерного обеспечения“ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ о взыскании задолженности по государственному контракту № 021-ИС/10 от 21.10.2010 г. в сумме 1 978 500 руб.

Решением суда от 21.11.2011 г. требования ООО “Центр экономики систем инженерного обеспечения“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ГУ г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ не согласилось с Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность исковых требований в связи с наличием мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, а также акта о выявленных недостатках.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУ г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ («Государственный заказчик») и ООО “Центр экономики систем инженерного обеспечения“ («Исполнитель») заключен государственный контракт № 021-ИС/10 от 21.10.2010 г. на оказание услуг по описанию состава общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является оказание услуг по описанию состава общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории района Войковский, в объеме, установленном адресным списком, и в соответствии с требованиями и условиями предоставления услуг, которые являются приложениями к контракту.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 1 978 500 руб., в том числе НДС – 18% 301 805 руб. 08 коп.

В соответствии с п.2.3 контракта государственный заказчик оплачивает услуги исполнителю, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 4, в течение 15 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта на банковский счет, указанный в разделе 13 контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги по контракту проводятся в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение № 2) в следующие сроки: начало: с момента подписания контракта сторонами; окончание: не более 50 календарных дней со дня заключения государственного контракта, но не позднее 25.12.2010 г.

По условиям п. 4.7 контракта подписанный государственным заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем государственному заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 контракта не позднее 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объему, качеству, требованиям, изложенным в настоящем контракте, и требованиям и условиям предоставления услуг, и направляет исполнителю подписанный государственным заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В случае отказа государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном государственным заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Как установлено судом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 978 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 09.12.2010 г. №01-126/10, от 16.12.2010 г. №01-133/10, от 30.12.2010 г. №01-139/10, актом сдачи-приемки услуг от 24.12.2010 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 978 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки услуг являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истец сопроводительным письмом № 01-126/10 от 09.12.2010 г. предоставил ответчику комплект документации по описанию состава общего имущества 50 многоквартирных домов в трех экземплярах, акты сдачи-приемки услуг и финансово-расчетные документы.

Между тем, в течение срока, установленного п. 4.3 контракта, с момента получения комплекта отчетной документации об оказании услуг, ответчиком не было предпринято никаких действий, предусмотренных разделом 4 контракта, в рамках процесса сдачи-приемки оказанных истцом услуг. В связи с чем услуги по государственному контракту считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ссылки ответчика о том, что управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами, отказались принимать оказанные истцом услуги в связи с выявленными недостатками, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку по условиям госконтракта обязанность по приемке оказанных услуг возложена на ответчика, а не на управляющую компанию (п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1.1 контракта).

При таких обстоятельствах, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011г. по делу № А40-40980/11-29-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения г. Москвы “Инженерная служба Войковского района“ (ОГРН 1077759163844) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Яремчук

Судьи: *.*. Банин

Катунов