Арбитражная практика

Постановление от 02 февраля 2012 года № А71-9561/2011. По делу А71-9561/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-14027/2011-ГК

г. Пермь

02 февраля 2012 года Дело №А71-9561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой *.*. ,

судей Голубцовой *.*. , Усцова *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой *.*. ,



при участии:

от истца, Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, – Залесский *.*. , доверенность от 20.12.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой», – Бочкарев *.*. , доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой»

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2011 года

по делу № А71-9561/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой *.*. ,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства



к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (ОГРН 1071840004708, ИНН 1833044815)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды,

Установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – ответчик, ООО СоюзСтрой») о расторжении договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 № 4534, о взыскании 428 911 руб. 09 коп. основного долга и пени по договору аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 № 4534.

Решением суда от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с Решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит Решение суда от 14.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

30.01.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения, представили подписанное истцом и ответчиками мировое соглашение, просили его утвердить.

В представленном проекте мирового соглашения стороны

Установили:

«1. Стороны Определили, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка (части земельного участка) №4534 от 07.04.2008 составляет 428 911 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 09 коп., из которых: 392 623 (триста девяносто две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 39 коп. – сумма долга, 36 287 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 39 коп. – сумма пени.
2. В части требований искового заявления о взыскании с ответчика задолженности перед истцом по договору аренды земельного участка (части земельного участка) №4534 от 07.04.2008 ответчик погасил всю имеющуюся задолженность.
3. В части требований искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка №4534 от 07.04.2008 истец отказывается.
4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом, возлагаются на ответчика».


В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 139, 141, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2011 по делу № А71-9561/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях:

«1. Стороны Определили, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка (части земельного участка) №4534 от 07.04.2008 составляет 428 911 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 09 коп., из которых: 392 623 (триста девяносто две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 39 коп. – сумма долга, 36 287 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 39 коп. – сумма пени.
2. В части требований искового заявления о взыскании с ответчика задолженности перед истцом по договору аренды земельного участка (части земельного участка) №4534 от 07.04.2008 ответчик погасил всю имеющуюся задолженность.
3. В части требований искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка №4534 от 07.04.2008 истец отказывается.
4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом, возлагаются на ответчика».


Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

*.*. Панькова

Судьи

*.*. Голубцова

*.*. Усцов