Арбитражная практика

О привлечении к административной ответственности по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ. Решение от 27 декабря 2011 года № . Республика Башкортостан.

Судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадиев *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Салимова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Вышеуказанным Постановлением Салимов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи установлено, что Салимов *.*. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянениия (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), применен АЛКОТЕКТОР РУ-803 ПРО-100, заводской номер технического прибора 634954, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Салимов *.*. указывает на то, что с Постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Административное дело в отношении него рассмотрено без его участия, никаких повесток он и члены его семьи не получали, и в уведомлении не расписывались (это могут подтвердить свидетели). Считает, что этим нарушено его право на защиту. Согласно инструкции «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», объявленного приказом Минздрава от 14 июля 2003 № 308 для определения состояния алкогольного опьянения необходимо провести полное лабораторное обследование лица управлявшего транспортным средством. Отсутствовали свидетели и понятые при составлении протоколов сотрудниками ДПС. Принимая во внимание, что дело рассмотрено без его участия, а так же то, что сотрудники ДПС не доставили его в Раевскую ЦРБ для проведения полного лабораторного обследования на определение состояния алкогольного опьянения (о чем он просил их сам), считает, что Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным. Просит отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Салимов *.*. свою жалобу поддержал. Показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в постановлении мирового судьи «<адрес>» он никогда не проживал. Судебные повестки и извещения на судебное заседание он не получал. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствии, просил отменить Постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ксерокопии паспорта Салимов *.*. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Согласно уведомления о вручении, судебная повестка о вызове в судебное заседание направлена Салимову *.*. по адресу: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения привлекаемого лица к административной ответственности не соблюден. Судом установлено, что Салимов *.*. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в связи, с чем нарушены его права на защиту.

Таким образом, Постановление мирового судьи о привлечении Салимова *.*. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело в отношении Салимова *.*. направлению в мировой суд на новое рассмотрение.



Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимова *.*. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить, административное дело в отношении Салимова *.*. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья *.*. Мухамадиев.