Арбитражная практика

Решение от 02 февраля 2012 года № А32-43441/2011. По делу А32-43441/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-43441/2011

02 февраля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухановым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агрохолдинг «Ейский», г. Ейск

к ООО «Агрофирма Даниловская», х. Данилов

об обязании возвратить имущество, ранее переданное по договору аренды от 01.07.2011



при участии:

от истца: Аветисян *.*. – дов. от 16.01.2012;

от ответчика: не явился.

Установил:

ООО «Агрохолдинг «Ейский», г. Ейск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма Даниловская», х. Данилов (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество (трактор New Holland Т8050) ранее переданное по договору аренды от 01.07.2011.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

26.01.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 02.02.2012. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 6-1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование трактор New Holland Т8050, инвентарный № 749, стоимость с НДС 5 425 336 рублей 80 копеек, год выпуска 2010 (паспорт самоходной машины ТС 572619, дата выдачи заводской № ZRW 02511, двигатель № 73082157, короб Ф.И.О. ведущий мост (мосты) отсутствуют, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 232 (315,65).



Пунктом 4.1 договора предусмотрен размер арендной платы – 76 600 рублей в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа следующего месяца за окончанием месяца. Срок действия договора – с 01.07.2011 по 30.09.2011 (п. 7.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2011 предмет договора аренды передан арендатору.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате арендатором имущества в связи с прекращением договора аренды.

ООО «Агрохолдинг «Ейский» обосновывает предъявление иска невозвратом объекта аренды после прекращения с ООО «Агрофирма Даниловская» арендных отношений после 30.09.2011

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Аналогичное положение содержится в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами существовали арендные отношения (договор аренды), к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Письмами от 30.09.2011, 21.10.2011 истец уведомил ответчика о необходимости возврата арендатором имущества в связи с прекращением договора аренды, сто соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обязать ООО «Агрофирма Даниловская», х. Данилов (ИНН 6114010772, ОГРН 1096191000014) возвратить ООО «Агрохолдинг «Ейский», г. Ейск (ИНН 2361003684, ОГРН 1092361001952) трактор New Holland Т8050, инвентарный № 749, год выпуска 2010 (паспорт самоходной машины ТС 572619, дата выдачи заводской № ZRW 02511, двигатель № 73082157, короб Ф.И.О. ведущий мост (мосты) отсутствуют, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 232 (315,65) ранее переданный по договору аренды от 01.07.2011 № 6-1 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Агрофирма Даниловская», х. Данилов (ИНН 6114010772, ОГРН 1096191000014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Суханов