Арбитражная практика

О взыскании ущерба от ДТП. Решение от 15 декабря 2011 года № . Республика Дагестан.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЭГ к КАР о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

Установил:

АЭГ обратился в суд КАР о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в котором он просит взыскать с КАР, в его пользу деньги в сумме 600000 руб. т.е. стоимость автомашины Мерседес-Бенц S500, который он получил полностью и моральный ущерб в сумме 100 тысяч рублей.

В обоснование указанных требований истец АЭГ в исковом заявлении сослался на то, по договоренности с ответчиком КАР прож. <адрес> ОИ 92/4 в июне 2004г. ими была совершена бартерная сделка металлических труб б/у в количестве 600 метров ( диаметром 1220 мм., длиной -11, 5 м) на автомашину «Мерседес-Бенц-500», принадлежащий по­следнему.

КАР получил трубы на общую сумму 600000 рублей. Первое его условие было, оформление автомашины Мерседес- Бенц S500 на его имя. Условия устного договора он не выполнил. На неоднократные напомина­ния ПТС на данную машину он не представил. В техпаспорте указано, что номер двигателя отсутствует, в то же время фактически на двигателе указан его заводской номер -11997012/05750 ЗЕ 1005. Он обратился в ЭКЦ МВД по РД, чтобы получить соответствующую справку, чтобы пройти техосмотр и оформить автомашину на свое имя. В ЭКЦ МВД по РД ему пояснили, что номер кузова WDB 140.050. 1А231212 вырезаны с другого кузова и вварены в кузов этой автомашины кустар­ным методом. Оформить эту машине на себя не получается не могу получить ПТС, этот автомобиль объявлен в розыск. Деньги он не возвращает, ссылаясь на разные причины. По этому поводу он обрушался в прокуратуру <адрес> (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) Начальнику ОВД по <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Они Определили, что отношения в части бартерной сделки, возникшие между мною с одной стороны и Курбановым с другой стороны, носят исключительно гражданско-правовой характер и должны быть решены в по­рядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец АЭГ поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик КАР исковые требования не признал, и просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом АЭГ по договоренности с ответчиком КАР в июне 2004 года, была совершена бартерная сделка металлических труб, а в Советский районный суд <адрес>, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания председательствующим было разъяснено, что истец может заявить ходатайство о восстановления срока исковой давности, но истцом АЭГ не было заявлено ходатайство о восстановления срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.



Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны участвующей в споре, сделанному до вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АЭГ к КАР о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РД со дня его вынесения.

Судья: А. В. Абдурахманов