Арбитражная практика

О взыскании задолженности. Решение от 04 октября 2011 года № . Республика Дагестан.

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова *.*. , при секретаре Комбаровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Дагестанского ОСБ № к Темирханов *.*. , Алиев *.*. и Гафаров *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО Дагестанского ОСЬ № обратился в суд с иском к Темирханов *.*. ­вичу, Алиев *.*. и Гафаров *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Темирханов *.*. , получил в Акционерном коммерческом Сберега­тельном банке РФ, в лице Дагестанского отделения №. кредит в сумме 600 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных нужд сроком на пять лег с уплатой Банку 15,50 % годовых.

Кредит в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, обеспечивалось поручительством Алиев *.*. и Гафаров *.*. .

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесяч­но, не позднее 10 числа месяца следующею за платежным, в соответствии со срочным обязатель­ством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Взятые обязательства года заемщик Темирханов *.*. не выполняет. Ежеме­сячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей. отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Темирханов *.*. числится просро­ченная задолженность по кредиту в сумме 637 161 руб.08 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков полную ссудную задолженность в сумме 637 161 руб.08 коп. и госпошлину в сумме 9571 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегатель­ного банка России, в лице Дагестанского отделения № Сбербанка России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурадалиева *.*. требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Темирханова *.*. по доверенности адвокат Амирарсланова *.*. просила производство по делу приостановить указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела в отношении АА по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ, за то, что в июле 2010 года АА с целью хищения чужого имущества, находясь в здании ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. путем злоупотребления доверием, уговорила Темирханова *.*. подписать договор на получе­ние кредита в размере 600 000 рублей в ОАО «Сбербанк», а также уговорила Гафарова *.*. и Алиева *.*. подписать договора поручительства по указанному кредитному договору и представив в ОАО «Сбербанк» на указанных выше лиц фиктивные документы, получила деньги в сумме 600 000 рублей, чем причинила ОАО «Сбербанк» ущерб.



Ответчики. Алиев *.*. и Гафаров *.*. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материа­лы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основа­ниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Темирханов *.*. , получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанскою отделения №. кредит в сумме 600 000 рублей на приобретение сельско­хозяйственных нужд сроком на пять лет с уплатой Банку 1 5,50 % годовых.

Креди1 в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, обеспечивалось пор Ф.И.О. и Гафаров *.*. .

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выпол­нение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погаше­ние основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судеб­ных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 5.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанского ОСБ №.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесяч­но, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязатель­ством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Взятые обязательства заемщик Темирханов *.*. не выполняет. По состоя­нию на ДД.ММ.ГГГГ за Темирханов *.*. числится просроченная задол­женность по кредиту в сумме 637 161 руб.08 коп.(расчет прилагается к иску).



В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее из­менение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одно­сторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами пред­принимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допус­каются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или суще­ства обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу необходимо приостановить до разрешения уголовного дела в отношении АА не основаны на законе.

Отменяя определение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ о приос­тановлении производства по делу по иску АК ОБ России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № к Темирханов *.*. , Алиев *.*. и Гафаров *.*. о взыскании задолженности до рассмотрения уголовного дела в отношении АА по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в кассационном определении от 12 ав­густа 2011 года указала, что АА ответчиком или соответчиком в данном деле не явля­ется, в Дагестанском отделении № Сбербанка России она не кредитовалась, не выступала в качестве заемщика, также в качестве поручителя, кредитные средства под роспись не получала, в кредитной базе данных среди должников банка не значится. Исковые требования предъявлены к Темирханову *.*. , Алиеву *.*. и Гафарову *.*. , а не к АА, в отношении которой возбуждено уголовное дело, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рас­смотрения уголовного дела, не соответствует нормам процессуального права.

Приостановление производства по данному гражданскому делу лишило АК Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанскою ОСБ № возможности в судебном порядке защитить свое право.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Дагестанского ОСБ. № к Темирханов *.*. . Алиев *.*. и Гафаров *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Темирханов *.*. и поручителей: Алиев *.*. и Гафаров *.*. ссудную задолженность в сумме 637 161 руб.08 коп. и госпошлину в сумме 9571 руб. всего 646732,08 (шестьсот сорок шесть тысяча семьсот тридцать два рубля, восемь копейки), в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесе­ния.

Председательствующий ГасановШ.О