Арбитражная практика

Приговор от 10 января 2012 года № 1-287/11. Приговор от 10 января 2012 года № 1-287/11. Республика Бурятия.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

адвоката Степанова А.В.,

подсудимого Русина Р.И.,

а также с участием потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РУСИНА Р.И. (личность подсудимого установлена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Русин Р.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 16.10.2011 года около 22.00 часов гр. Русин Р.И. находился вблизи дома № адрес 1, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, а именно на совершение кражи швейной машинки «JUNO by JANOME», принадлежащей И. Непосредственно после этого, для осуществления своего преступного замысла Русин Р.И. путем свободного доступа прошел в ограду вышеуказанного дома. Находясь в ограде дома И., Русин Р.И. продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и хозяйки дома И. подошел к входной двери дома № адрес 1, где используя мускульную физическую силу способ проникновения обезличен и прошел внутрь вышеуказанного дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в чужое жилище. Незаконно находясь в доме И. гр. Русин Р.И., осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику гр. И. и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил швейную машинку «JUNO by JANOME» стоимостью 4939 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые лежали под вышеуказанной швейной машинкой. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный имущественный ущерб в сумме 9939 рублей.



При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Русин Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде подсудимый Русин Р.И. поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Русин Р.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Русиным Р.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая И. в суде заявила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Швейная машинка ей возвращена. Гражданский иск она не заявляла.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. в суде заявил, что не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Русину Р.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Русина Р.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Русину Р.И. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.



Также суд учитывает, что подсудимый Русин Р.И. имеет место жительство, где характеризуется положительно, не работает, не женат, проживает с родителями, ранее не судим, его молодой возраст.

Наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Русину в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление Русина возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения осужденного, который не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, швейная машинка возвращена потерпевшей И. на основании постановления следователя (л.д. 18), имеется расписка потерпевшей И. на л.д. 19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Русина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Русина Р.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления Приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Русину Р.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейная машинка возвращена потерпевшей И.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 447,57 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: Ходоева О.А.