Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 14 декабря 2011 года № . Республика Дагестан.

Судья Федерального суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре Шейхове Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРЗ к Российскому Союзу Автостраховщиков и ГХИ о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов

Установил:

РРЗ обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ГХИ о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д. Манас - Сергокала <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: ВАЗ 210740, гос.рег.знак № управляемое ГХИ и ВАЗ 21074, гос.рег.знак: Е881ТХ 05, управляемое ГАК находящегося в собственности истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГХИ

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ГХИ была застрахована в СК «Арбат».

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, истец самостоятельно организовал экспертизу.

Согласно акту исследования № составленного экспертом Республиканского центра судебной экспертизы, стоимость ущерба автомобиля истца составляет: 78126 рублей. Сумма по оплате услуг эксперта за составление отчета составила 2000 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с РСА страховое возмещение в размере 78126 рублей, расходы связанные с проведением экспертной оценки 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и государственная пошлина в размере 2550 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МСУ требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.



Ответчик РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку истец не обращался в РСА в заявительном порядке с требованием получения страховой выплаты.

Ответчик ГХИ надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, но прислал письмо, в котором сообщил, что иск не признаёт, свою вину в указанном ДТП не отрицает и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГХГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, повлекшего ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ГХИ управлявшего автомобилем ВАЗ 210740, гос.рег.знак Е126УО 05РУС, была застрахована, по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № в СК «Арбат».

Согласно акту исследования № составленного экспертом Республиканского центра судебной экспертизы, стоимость ущерба автомобиля истца составляет: 78126 рублей.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного …имуществу потерпевших».

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.



В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший имеет право требования об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает РСА. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2.2. “Правила РСА…” компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с этим суд приходит к выводы о обоснованности требования истца о взыскании с РСА суммы страхового возмещения в размере 78126 рублей, а так же за проведение экспертной оценки 2000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов, поскольку ОСАГО предусматривает внесудебный порядок возмещения вреда. Истец понес убытки в виде судебных расходов в результате того, что не обращался к страховщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования РРЗ к Российскому Союзу Автостраховщиков и ГХИ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу РРЗ с Российского Союза Автостраховщиков, материальный ущерб в размере 78126 рублей и за проведение экспертного исследования 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.