Арбитражная практика

Определение от 22 декабря 2011 года . Определение от 22 декабря 2011 года № . Республика Бурятия.

Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ракшаина Р.Т. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района своим Постановлением от 10 ноября 2011 года признал виновным Ракшаина Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнул административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Не согласившись с данным Постановлением, Ракшаин Р.Т. обратился в суд с жалобой, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании Ракшаин Р.Т. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обстоятельство совершения им 28.09.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного правонарушения не нашло своего подтверждения, поскольку в указанный день находился во вторую смену на рабочем месте в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой с места его работы, а также показаниями свидетелей. Все его документы, удостоверяющие личность, ДД.ММ.ГГГГ им были забыты в автомашине Э. Г.Г. при перевозке вещей. 28.09.2011г. его водительскими правами воспользовался Э. Г.Г. В ходе рассмотрения административного дела Э. данное обстоятельство подтвердил. Протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, подписаны Э., а не им. В связи с чем, Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Адвокат Суворова Е.Л. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были опрошены понятые.

Суд, выслушав Ракшина Р.Т., его адвоката, инспектора ДПС ГИБДД К. А.П., свидетелей Э. Г.Г., Е. А.В., Б. М.А., Ц. Б.Г., изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено и Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушени.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.



Однако при разрешении указанного административного дела эти требования закона мировым судьей соблюдены не были: в данном случае не был определен круг свидетелей данного административного правонарушения. Понятые, непосредственно присутствовавшие при проведении освидетельствования Ракшаина, мировым судьей не были опрошены. Изложенные в оспариваемом постановлении доводы основаны на показаниях сотрудника ГИБДД К.. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы инспектор К. суду пояснил, что внешность гражданина, которого он 28.09.2011г. остановил за нарушение административного законодательства, не помнит. Личность водителя им была установлена на основании водительского удостоверения, паспорт у водителя не требовал, не сличал данные паспорта, его фотографию с данными в водительском удостоверении. Данные его пробил по базе. По оглашеным судом показаниям, данным им в судебном заседании при рассмотрении административного дела у мирового судьи, в частности пояснил, что не помнит о дачи им таких пояснений.

Между тем, согласно показаниям свидетелей Е. А.В., Б. М.А. следует, что в их присутствии был освидетельствован водитель автомашины, внешность которого они запомнили. В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели Е. А.В., Б. М.А. прямо указали на Э. Г.Г., как на лицо, которое в их присутствии было освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей Е. А.В., Б. М.А. не вызывают сомнений в своей объективности и досто Ф.И.О. и последовательны. Судом не усматривается заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Ни с Ракшаиным, ни с Э. не знакомы.

Из пояснений свидетеля Э. Г.Г. следует, что он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, принадлежащее Ракшаину и доверенность, которые последний ранее забыл в автомашине, которой в то утро управлял он, Э.. Паспорт у него не требовали. С Ракшаином являются сослуживцами, в связи с чем, ему известны его анкетные данные, а также то, что он привлекался ранее к административной ответственности.

Из пояснений свидетеля Ц. Б.Г. следует, что совместно с Ракшаином находился 28 сентября на рабочем месте, во вторую смену с 20 часов до 08 часов. Рабочее мето Ракшаин не покидал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельство повторного управления Ракшаиным транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения в материалах дела не нашло своего подтверждения, таким образом, в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении Ракшаина к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд



Определил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 10 ноября 2011г о привлечении Ракшаина Р.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Ракшаина Р.Т. прекратить.

Судья: М.В.Ихисеева