Арбитражная практика

Определение от 22 декабря 2011 года . Определение от 22 декабря 2011 года № . Республика Бурятия.

Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой *.*. , при секретаре Шаракшанэ *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ракшаина *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района своим Постановлением от 10 ноября 2011 года признал виновным Ракшаина *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнул административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Не согласившись с данным Постановлением, Ракшаин *.*. обратился в суд с жалобой, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании Ракшаин *.*. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обстоятельство совершения им 28.09.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного правонарушения не нашло своего подтверждения, поскольку в указанный день находился во вторую смену на рабочем месте в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой с места его работы, а также показаниями свидетелей. Все его документы, удостоверяющие личность, ДД.ММ.ГГГГ им были забыты в автомашине *.*. Г. при перевозке вещей. 28.09.2011г. его водительскими правами воспользовался *.*. Г. В ходе рассмотрения административного дела Э. данное обстоятельство подтвердил. Протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, подписаны Э., а не им. В связи с чем, Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Адвокат Суворова *.*. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были опрошены понятые.

Суд, выслушав Ракшина *.*. , его адвоката, инспектора ДПС ГИБДД *.*. П., свидетелей *.*. Г., *.*. В., *.*. А., *.*. Г., изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено и Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушени.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.



Однако при разрешении указанного административного дела эти требования закона мировым судьей соблюдены не были: в данном случае не был определен круг свидетелей данного административного правонарушения. Понятые, непосредственно присутствовавшие при проведении освидетельствования Ракшаина, мировым судьей не были опрошены. Изложенные в оспариваемом постановлении доводы основаны на показаниях сотрудника ГИБДД К.. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы инспектор К. суду пояснил, что внешность гражданина, которого он 28.09.2011г. остановил за нарушение административного законодательства, не помнит. Личность водителя им была установлена на основании водительского удостоверения, паспорт у водителя не требовал, не сличал данные паспорта, его фотографию с данными в водительском удостоверении. Данные его пробил по базе. По оглашеным судом показаниям, данным им в судебном заседании при рассмотрении административного дела у мирового судьи, в частности пояснил, что не помнит о дачи им таких пояснений.

Между тем, согласно показаниям свидетелей *.*. В., *.*. А. следует, что в их присутствии был освидетельствован водитель автомашины, внешность которого они запомнили. В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели *.*. В., *.*. А. прямо указали на *.*. Г., как на лицо, которое в их присутствии было освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей *.*. В., *.*. А. не вызывают сомнений в своей объективности и досто Ф.И.О. и последовательны. Судом не усматривается заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Ни с Ракшаиным, ни с Э. не знакомы.

Из пояснений свидетеля *.*. Г. следует, что он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, принадлежащее Ракшаину и доверенность, которые последний ранее забыл в автомашине, которой в то утро управлял он, Э.. Паспорт у него не требовали. С Ракшаином являются сослуживцами, в связи с чем, ему известны его анкетные данные, а также то, что он привлекался ранее к административной ответственности.

Из пояснений свидетеля *.*. Г. следует, что совместно с Ракшаином находился 28 сентября на рабочем месте, во вторую смену с 20 часов до 08 часов. Рабочее мето Ракшаин не покидал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельство повторного управления Ракшаиным транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения в материалах дела не нашло своего подтверждения, таким образом, в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении Ракшаина к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд



Определил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 10 ноября 2011г о привлечении Ракшаина *.*. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Ракшаина *.*. прекратить.

Судья: *.*. Ихисеева