Арбитражная практика

Постановление от 22 декабря 2011 года . Постановление от 22 декабря 2011 года № . Республика Бурятия.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бичурского района РБ Орлова *.*. , подсудимого Иванова *.*. , его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыткиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА *.*. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистр. по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:



Органами предварительного расследования Иванов *.*. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов *.*. совместно со *.*. В. прибыл на территорию базы ИП «<данные изъяты>.», расположенную по адресу: <адрес>, к своему знакомому *.*. О.., который работал там в должности сторожа. Во время нахождения *.*. В. и *.*. О. в помещении сторожки, Иванов *.*. один направился в туалет, расположенный на территории базы. При возвращении, у Иванова *.*. возник преступный умысел на завладение без цели хищения мотоциклом марки «<данные изъяты>», принадлежащим *.*. А.., который находился в гараже, расположенном на территории базы. При этом, Иванов *.*. намеревался временно использовать его как транспортное средство для поездки домой.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужими мотоциклом, при этом, не имея каких-либо полномочий на пользование им и не имея водительского удостоверения на право вождения мотоциклом, понимая, что он ему не принадлежит, т.е. действуя с прямым умыслом на достижение своей преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Иванов *.*. неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного номера, который находился в гараже специализированной стоянки, расположенной на территории базы ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>, в <адрес>, принадлежащим *.*. А. При этом, взломав дверь, Иванов *.*. проник в гараж, где находился мотоцикл марки «<данные изъяты>». Имея цель временно использовать его как транспортное средство для поездки домой, Иванов *.*. выкатил мотоцикл из гаража, а затем на улицу, где, не сумев привести двигатель в рабочее состояние, укатил его и спрятал в огороде <адрес> по ул. <адрес>, где проживает его знакомый *.*. В.

06 сентября 2011 года в 09 часов указанный мотоцикл был правомерно изъят сотрудниками полиции.

Совершая угон транспортного средства, Иванов *.*. понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность нарушения прав собственника мотоцикла, однако сознательно допускал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Иванов *.*. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Фалилеева *.*. и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фалилеев *.*. , ходатайство подсудимого Иванова *.*. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Потерпевший *.*. А. в письменном ходатайстве в адрес Бичурского районного суда от 18 ноября 2011 года обвиняемого Иванова *.*. о рассмотрении дела в особом порядке выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Ивановым *.*. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Иванов *.*. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.



Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял Решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания, по окончании исследования характеризующего материала, по ходатайству защитника Фалилеева *.*. судом исследовано ходатайство потерпевшего *.*. А. о прекращении в отношении Иванова *.*. уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, они находятся в дружеских отношениях, он простил его.

Подсудимый Иванов *.*. , защитник Фалилеев *.*. , заявленное потерпевшим *.*. А. ходатайство полностью поддержали, пояснив, что материальный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, последний его простил.

Государственный обвинитель Орлов *.*. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Иванова *.*. и считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что производство по делу в отношении Иванова *.*. , совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное Ивановым *.*. преступление относится к категории средней тяжести, ранее Иванов *.*. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред - принес свои извинения, материальный ущерб возмещен путем возврата угнанного мотоцикла. Суд также учел, что Иванов *.*. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые в молодом возрасте – <данные изъяты> лет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: ключ -болонник, молоток - должны быть уничтожены; мотоцикл марки «<данные изъяты>» подлежит возвращению законному владельцу *.*. А.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Иванова *.*. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИВАНОВА *.*. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова *.*. - отменить.

Копию настоящего постановления направить Иванову *.*. , защитнику Фалилееву *.*. , потерпевшему *.*. А.., а также прокурору Бичурского района РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: ключ -болонник, молоток - уничтожить; мотоцикл марки «<данные изъяты>»- возвратить законному владельцу *.*. А.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ *.*. Соболева