Арбитражная практика

Постановление от 22 декабря 2011 года . Постановление от 22 декабря 2011 года № . Республика Бурятия.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бичурского района РБ Орлова А.Г., подсудимого Иванова А.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистр. по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:



Органами предварительного расследования Иванов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов А.А. совместно со С.А.В. прибыл на территорию базы ИП «<данные изъяты>.», расположенную по адресу: <адрес>, к своему знакомому С.Е.О.., который работал там в должности сторожа. Во время нахождения С.А.В. и С.Е.О. в помещении сторожки, Иванов А.А. один направился в туалет, расположенный на территории базы. При возвращении, у Иванова А.А. возник преступный умысел на завладение без цели хищения мотоциклом марки «<данные изъяты>», принадлежащим С.И.А.., который находился в гараже, расположенном на территории базы. При этом, Иванов А.А. намеревался временно использовать его как транспортное средство для поездки домой.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужими мотоциклом, при этом, не имея каких-либо полномочий на пользование им и не имея водительского удостоверения на право вождения мотоциклом, понимая, что он ему не принадлежит, т.е. действуя с прямым умыслом на достижение своей преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Иванов А.А. неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного номера, который находился в гараже специализированной стоянки, расположенной на территории базы ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>, в <адрес>, принадлежащим С.И.А. При этом, взломав дверь, Иванов А.А. проник в гараж, где находился мотоцикл марки «<данные изъяты>». Имея цель временно использовать его как транспортное средство для поездки домой, Иванов А.А. выкатил мотоцикл из гаража, а затем на улицу, где, не сумев привести двигатель в рабочее состояние, укатил его и спрятал в огороде <адрес> по ул. <адрес>, где проживает его знакомый Т.А.В.

06 сентября 2011 года в 09 часов указанный мотоцикл был правомерно изъят сотрудниками полиции.

Совершая угон транспортного средства, Иванов А.А. понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность нарушения прав собственника мотоцикла, однако сознательно допускал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Иванов А.А. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Фалилеева В.С. и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фалилеев В.С., ходатайство подсудимого Иванова А.А. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Потерпевший С.И.А. в письменном ходатайстве в адрес Бичурского районного суда от 18 ноября 2011 года обвиняемого Иванова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Ивановым А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Иванов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.



Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял Решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания, по окончании исследования характеризующего материала, по ходатайству защитника Фалилеева В.С. судом исследовано ходатайство потерпевшего С.И.А. о прекращении в отношении Иванова А.А. уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, они находятся в дружеских отношениях, он простил его.

Подсудимый Иванов А.А., защитник Фалилеев В.С., заявленное потерпевшим С.И.А. ходатайство полностью поддержали, пояснив, что материальный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, последний его простил.

Государственный обвинитель Орлов А.Г. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Иванова А.А. и считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что производство по делу в отношении Иванова А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное Ивановым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, ранее Иванов А.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред - принес свои извинения, материальный ущерб возмещен путем возврата угнанного мотоцикла. Суд также учел, что Иванов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые в молодом возрасте – <данные изъяты> лет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: ключ -болонник, молоток - должны быть уничтожены; мотоцикл марки «<данные изъяты>» подлежит возвращению законному владельцу С.И.А.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Иванова А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИВАНОВА А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.А. - отменить.

Копию настоящего постановления направить Иванову А.А., защитнику Фалилееву В.С., потерпевшему С.И.А.., а также прокурору Бичурского района РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: ключ -болонник, молоток - уничтожить; мотоцикл марки «<данные изъяты>»- возвратить законному владельцу С.И.А.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева