Арбитражная практика

Приговор от 16 декабря 2011 года № 1-1393-11. Приговор от 16 декабря 2011 года № 1-1393-11. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова *.*. , единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Кононова *.*. ,

подсудимого Яковлева *.*. ,

подсудимого Слепцова *.*. ,

подсудимого Харитонова *.*. ,

защитника подсудимого Харитонова *.*. адвоката Федорова В ___.И. представившего удостоверение № и ордер № от ___2011г.

защитника подсудимого Слепцова *.*. адвоката Айдаевой *.*. представившей удостоверение № и ордер № от ___2011 года,

защитника подсудимого Яковлева *.*. адвоката Кожолянко *.*. представившего удостоверение №, ордер № от ___2011 года,

при секретаре Им *.*.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Яковлева *.*. ___ рождении, уроженец ___, проживающий ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимый: ___2007 г. осужден ЯГС PC (Я) по ст. 213 ч. 2 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 3) ___2008 г. осужден Якутским городским судом PC (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 150 ч. 1, 158 ч. 2 «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен Приговор от ___2007 г. общий срок 3 года лишения свободы



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Слепцова *.*. ___ рождении, уроженец ___, проживающий ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Харитонов *.*. ___ рождении, уроженец ___, проживающий ___., ___, ___, ___, ___, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Харитонов *.*. , Яковлев *.*. и Слепцов *.*. ___2011 года находясь вместе по ___ распивали спиртные напитки. Желая продолжить распитие спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений умышлено Слепцов ИТ., вспомнив про скутер «___», который ранее видел во дворе дома № по ул. ___, около ___ часов ___ минут ___2011 г. предложил Яковлеву *.*. и Харитонову *.*. совершить тайное хищение чужого имущества, на что Яковлев *.*. и Харитонов *.*. ответили согласием на его предложение, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор. Реализуя их совместный, преступный умысел, Яковлев *.*. , Слепцов *.*. и Харитонов Д.О, около ___ часов ___ минут ___2011 г., через незапертую калитку вошли на огороженную территорию двухквартирного дома № по ул. ___. Затем Слепцов *.*. совместно с Харитоновым *.*. незаконно проникнув в помещение кладовки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, выкатили из него скутер «___» стоимостью ___ рублей. Действуя во исполнении совместного преступного умысла, Яковлев *.*. подойдя к застекленной веранде квартиры № дома № по ул. ___, где увидев через окно находящийся в помещении веранды скутер «___» стоимостью ___ рублей, Решил его похитить. После чего с целью хищения чужого имущества, Яковлев *.*. сняв стекло с оконной рамы, незаконно проник в помещение веранды и изнутри открыл входную дверь. Потом он жестом руки, позвал к себе, Слепцова *.*. и с которым вместе выкатили скутер «___» на улицу. В последующем с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым, причинив гр. З. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенным имуществом Харитонов *.*. , Слепцов *.*. , Яковлев *.*. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Харитонов *.*. , Яковлев *.*. , Слепцов *.*. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Защитники Айдаева *.*. , Федоров *.*. ., Кожолянко *.*. ходатайство подсудимых поддержали. От потерпевшей З. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, с ходатайством подсудимых согласилась, последствия рассмотрении дела в особом порядке ей понятны. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Принимая во внимание, что подсудимые Харитонов *.*. , Яковлев *.*. , Слепцов *.*. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Харитонов *.*. , Яковлев *.*. , Слепцов *.*. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимых Харитонов *.*. , Яковлев *.*. , Слепцов *.*. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Яковлева *.*. суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.



Действия Слепцова *.*. суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Харитонова *.*. суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Яковлеву *.*. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым Яковлевым *.*. , наличие ___, молодой возраст.

Отягчающим вину обстоятельством согласно ст.63 УК РФ в отношении Яковлева *.*. является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ.

При назначении подсудимому Яковлеву *.*. наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, подсудимым совершено преступление против собственности. Обстоятельства совершения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Яковлева *.*. Установил, что он ранее судим, преступлении совершил, находясь на условно-досрочном сроке отбывания наказания, участковым характеризуется посредственно, полностью признал вину, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Яковлев *.*. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ___ 2010 года, ___ 2011 года вновь совершает тяжкое преступление против собственности, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Яковлев *.*. не сделал для себя должных выводов и за период отбывания наказаний, у него не сформировалось правопослушного поведения, и он не воспринимает, предпринятые в отношении него исправительные воздействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Яковлев *.*. представляет опасность для общества, а поэтому оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания Слепцову *.*. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст, полное признание вины подсудимым Слепцовым *.*.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ в отношении Слепцова *.*. не установлено.

При назначении подсудимому Слепцову *.*. наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, подсудимым совершено преступление против собственности. Обстоятельства совершения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Личность виновного, по месту жительства характеризующегося посредственно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах Слепцову *.*. для достижения целей наказания целесообразно назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, считает возможным данное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением длительного испытательного срока.

При назначении вида и меры наказания Харитонову *.*. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст, полное признание вины подсудимым Харитоновым *.*.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ в отношении Харитоновым *.*. не установлено.

При назначении подсудимому Харитонову *.*. наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, подсудимым совершено преступление против собственности. Обстоятельства совершения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Личность виновного, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту прежней работы положительно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах Харитонову *.*. для достижения целей наказания целесообразно назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, считает возможным данное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением длительного испытательного срока.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Федорова *.*. , на основании ст. 132 УПК РФ Установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Айдаевой *.*. на основании ст. 132 УПК РФ Установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Кожолянко *.*. , на основании ст. 132 УПК РФ Установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому Харитонов *.*. , Яковлев *.*. , Слепцов *.*. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Яковлева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Яковлеву *.*. отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему Приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Якутского городского суда от 04.12.2008 года. Окончательно назначить Яковлеву *.*. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Яковлева *.*. под стражу в зале суда.

Признать Слепцова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

Меру пресечения Слепцову *.*. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Обязать Слепцову *.*. при смене жительства и работы уведомлять орган, ведающий исполнение наказания, ежемесячно являться на регистрацию.

Признать Харитонова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

Меру пресечения Харитонову *.*. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Обязать Харитонова *.*. при смене жительства и работы уведомлять орган, ведающий исполнение наказания, ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства – скутер марки «___», скутер «___ считать возвращенными владельцу« ___», протокол изъятия от ___2011 года, счет № от ___2009г., пакет № – следы рук на 9 отрезках ленты «скотч» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. При этом Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования Приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Петраков