Арбитражная практика

По ч. 1 ст. 162 УК РФ. Приговор от 21 января 2011 года № 9/19279. Республика Северная Осетия — Алания.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимог Ф.И.О.

защитника: адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении:
< Ф.И.О. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Карыгин М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.



Карыгин М.А. с целью осуществления разбойного нападения и завладения денежными средствами в продуктовом магазине «<данные изъяты>» расположенного <адрес>, несколько раз посещал данный магазин, в торговом зале которого имелась касса, а на прилавке лежал кухонный нож, который Карыгин М.А. и намеревался использовать при нападении.

Реализуя задуманное, Карыгин М.А. 03 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, пришел к помещению вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» и, убедившись, что покупателей в нем нет, зашел в торговый зал и направился к кассе, где находилась продавец - ФИО2.

После чего Карыгин М.А., схватил имевшийся на прилавке кухонный нож, которым имитировал удары в область груди ФИО3 и стал требовать от нее передачи денежных средств, находившихся в кассе магазина. ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы Карыгина С.М., стала кричать и звать на помощь и, обороняясь от него, схватила руками клинок ножа, в результате указанных действий у нее образовались повреждения в виде множественных ссадин лобной области слева и обеих кистей рук, не причинившие вред ее здоровью.

В это же время, на крики о помощи в магазин вошла ФИО5 которая вытолкнула Карыгина М.А. из магазина на улицу, после чего он с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Карыгин М.А. в присутствии защитника – адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Карыгина М.А. - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Карыгин М.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Карыгина М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей моральный вред не возмещен, тем не менее, претензий к Карыгину М.А. не имеет, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Карыгиным М.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Карыгина М.А., в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Карыгин М.А., осознали характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Карыгину М.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Карыгина М.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.



При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Карыгина М.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Карыгину М.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Карыгина М.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Карыгиным М.А. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Карыгин М.А.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карыгину М.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Карыгину М.А., суд признает опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В УК РСФСР отсутствовало понятие «особо тяжкого преступления», и санкция части второй статьи 108 УК РСФСР (умышленное телесное повреждение, опасное для жизни повлекшее за собой смерть потерпевшего), предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, санкция ч.2 ст. 146 УК РСФСР (совершение разбоя, то есть нападения с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжких телесных повреждений), предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет.

Уголовный Кодекс Российской Федерации в действующей редакции тяжкими преступлениями признает умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Карыгин М.А., осуждается по настоящему Приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Тем самым, осуждение Карыгина М.А. по Приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, суд, назначая Карыгину М.А. наказание, не применяет к подсудимому требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Карыгина М.А. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карыгина М.А. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого Карыгина М.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятству Ф.И.О. ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения Карыгина М.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого Карыгина М.А., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по Приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, суд считает, что наказание Карыгину М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Карыгину М.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает безосновательным применение к Карыгину М.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и также полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Карыгину М.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В срок назначаемого Карыгину М.А. наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 05.11.2010 года, согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения Карыгину М.А., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления Приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления Приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, служившие средствами для установления обстоятельств дела: кухонный нож следует вернуть потерпевшей ФИО7 сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Карыгину М.А. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок окончательного наказания исчислять с 05.11.2010 года.

Меру пресечения в отношении Карыгина М.А. до вступления Приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

После вступления Приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: кухонный нож, - вернуть потерпевшей ФИО8 сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Козлов