Арбитражная практика

Решение от 30 января 2012 года № А40-60467/2011. По делу А40-60467/2011. Москва.

Решение

город Москва Дело № А40-60467/11-

30 января 2012г. 29-542

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2012г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Лежневой О.Ю.

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закирова А.А.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280)



к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (ОГРН 1037739293206)

третьи лица:

Департамент земельных ресурсов города Москвы

Департамент имущества города Москвы

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании права собственности отсутствующим

в заседании приняли участие:

от истца: Дубчак Р.В. по доверенности от 26.12.2011г. №07-13-2118/1, Бушуев Б.А. по доверенности от 26.12.2011 №07-13-2120/1

от ответчика: Зорин А.С. по доверенности от 18.01.2012г. б/№

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы – не явилось, извещено

от третьего лица: Департамент имущества города Москвы – Родионова А.А. по доверенности от 10.01.2012г. №34-Д



от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве – не явилось, извещено

Установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (ОГРН 1037739293206) (далее - Ответчик), третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании зарегистрированного права собственности Ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мельницкий пер., д. 6, стр. 2, площадью 50,4 кв.м., отсутствующим.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление представил, признал исковые требования. Судом полномочия на признание иска проверены.

Третье лицо - Департамент имущества города Москвы – в судебное заседание явилось, против удовлетворения исковых требований не возражало, отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, Третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мельницкий пер., д. 6, стр. 2, площадью 50,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.09.2011 №19/043/2011-743.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке, доказательства создания Ответчиком спорного имущества как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил.

Также, согласно материалам дела, 28.07.2006 между Ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее – Третье лицо) заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка №М-01-513604 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок (категория земель – земли поселений), площадью 0, 0050 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Мельницкий переулок, вл. 6, стр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего некапитального торгового павильона «Продукты», являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом (т. 1 л/д 12-21).

Как следует из п. 5.13. Договора, Ответчик обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно -градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранительных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее Решение.

Согласно с п. 8.2. Договора, до истечения срока действия Договора Ответчик обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить Третьему лицу участок в последний день действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или Договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Договор предоставлял Ответчику право осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке.

В соответствии с распоряжением Истца от 11.07.2002 №3318-р (т. 2 л/д 66), актом государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 21.05.2002 (т. 2 л/д 67-70) на арендованном согласно Договору земельном участке установлен временный торговый павильон Ответчика.

Согласно п. 5.12 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 г. № 299-РМ, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов (площадью свыше 20 кв. м) производится государственной комиссией в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, с обязательным участием Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и подтверждается актом приемки, утвержденным префектом административного округа.

Согласно материалам дела, Ответчику разрешено возведение объекта некапитального строительства, что подтверждается заключением АПУ ЦАО ГУП ГЛАВАПУ Москомархитекруры от 20.02.2002 №049-6 для определения адреса (т. 2 л/д 72-74), градостроительным заключением от 19.09.1997 № 049-42/1636 на размещение временного торгового павильона из быстровозводимых конструкций (т. 2 л/д 75-79, 83-88), выпиской из протокола заседания Центральной комисс Ф.И.О. торговли на территории ЦАО от 01.08.1997 №21 (т. 2 л/д 80), выпиской из протокола заседания комиссии по защите прав потребителей ТУ «Таганское» ЦАО г. Москвы от 18.09.1997 №430 (т. 2 л/д 81) заключением ТО по ЦАО Москомприроды от 30.09.1997 №24/279-2 (т. 2 л/д 94-95).

Также, как следует из материалов дела, порядок строительства недвижимого имущества при возведении павильона не соблюдался, земельный участок для строительства недвижимости не выделялся.

Таким образом, созданный ответчиком торговый павильон не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.2.9, 2.2.10, 2.3.20 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, Истец в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации, предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Таким образом, на основании изложенного, фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости. Такие обстоятельства означают незаконные обременения земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряжению.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая признание Ответчиком исковых требований Истца, суд признает заявленные требования о признании зарегистрированного права собственности Ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мельницкий пер., д. 6, стр. 2, площадью 50,4 кв.м., отсутствующим, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, раздел реестра, соответствующий спорному объекту, подлежит исключению из реестра.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 130, 131 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 г. № 299-РМ, ст. ст. 9, 47, 64, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280).

Признать зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (ОГРН 1037739293206) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мельницкий пер., д. 6, стр. 2, площадью 50,4 кв.м. отсутствующим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (ОГРН 1037739293206) сумму госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи руб.) в доход Федерального Бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья: О.Ю. Лежнева