Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А56-70564/2011. По делу А56-70564/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

31 января 2012 года Дело № А56-70564/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56; 191024, г. Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д.5; ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

ответчик - ООО “Группа Ренессанс Страхование“ (адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, стр.22; г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79-А; ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

о взыскании неустойки



в отсутствие лиц участвующих в деле (никто не явился),

Установил:

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование“ (далее – Ответчик) о взыскании 32 653,25 руб. неустойки.

Определением от 28.12.2011 суд назначил предварительное судебное заседание на 31.01.2012 на 15.35, а судебное разбирательство - на 31.01.2012 на 15.40.

Представители сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2008, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису № 1/13023/7031/782) автомобилю марки «Мицубиси» р/н Р721КС98..

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Вольво», принадлежащего ООО«СевЗаПром-Экология» г/н, государственный регистрационный номер В461ОН98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис № ВВВ 0546145710).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 38 208,79 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 10007 от 31.05.2011.

С учетом износа требующих замены деталей стоимость ремонта составляет 37 515,22 руб.



Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – правила ОСАГО).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате в размере 38 208,79 руб. (получено 23.04.2009), которая не была исполнена ответчиком.

Эта сумма была взыскана с ответчика в пользу истца Решением от 30.07.2010 по делу № А56-33850/2010. Денежные средства фактически были взысканы с ответчика в пользу истца инкассовым поручением от 19.11.2010 № 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка, исчисленная истцом за период с 25.05.2009 по 19.11.2010, составляет 32 653,25 руб.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ неустойку в размере 32 653,25 руб. и 2000 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю. П. Левченко