Арбитражная практика

По ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор от 16 декабря 2011 года № . Кемеровская область.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Путятина В.А.,

защитника Смычковой О.А.– адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ПУТЯТИНА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Путятин В.А. обвиняется в совершении грабежа в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Путятин В.А. у магазина в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем осмотра одежды потерпевшего, надетой на последнем, из кармана, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» № стоимостью № рублей. После чего в продолжении своих преступных действий с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО5

Органами предварительного расследования действия Путятина В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.



В судебном заседании подсудимый Путятин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого Приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению Приговора в отношении Путятина В.А. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что суд при рассмотрении дела в особом порядке может принять Решение об изменении объема предъявленного обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема похищенного сумку мужскую как излишне вмененную, т.к. указанная сумка предметом хищения не являлась. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из объема похищенного сумку мужскую, так как не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Путятина В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих его личность: положительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не состоящего на учете у психиатра, его молодой возраст, состояние здоровья,а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При наличии смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке наказание Путятину В.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что Путятину В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом учитывая, что Путятину В.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, а так же в период условного осуждения по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условно- досрочного освобождения и условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после освобождения и условного осуждения, данные о личности осужденного и его поведение во время условно-досрочного освобождения, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же исправление Путятина возможно без его реальной изоляции от общества и считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняя их самостоятельно, а так же при назначении наказания по настоящему Приговору применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Вещественные доказательства: сумку мужскую вернуть законному владельцу – ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,



Приговорил:

Признать ПУТЯТИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ПУТЯТИНУ ФИО10 настоящим Приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение 10 дней с момента вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления Приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения Приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления Приговора в законную силу ПУТЯТИНУ ФИО11 оставить без изменения в виде обязательства явки.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении Приговора в законную силу: сумку мужскую вернуть законному владельцу – ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг