Арбитражная практика

По п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 06 декабря 2011 года № . Кемеровская область.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Троицкой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: Гусева В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Емельянова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Гусева ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Гусев В.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. путем свободного доступа, законно находясь в комнате № по <адрес>, где на тот период времени проживал совместно с ФИО7, ФИО6 и ФИО8, убедившись, что ФИО7, ФИО6 и ФИО8 отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из шкафа, находящегося на кухне, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО7:

шубу из меха норки, голубого цвета, стоимостью № рублей;



шубу из меха норки, темно-коричневого цвета, стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гусев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № часов Гусев В.В., находясь в доме <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствовавшей в доме ФИО9, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО9:

сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью № рублей, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № с активированной картой оплаты оператора сотовой связи «Билайн» на сумму № рублей, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на сумму № рублей;

сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей;

болгарку модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гусев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Гусев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Гусевым В.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления Приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Гусевым В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Гусева В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гусева В.В. Преступления, совершенные Гусевым В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; Гусев В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д. №), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что потерпевшая ФИО7 просила назначить ФИО2 мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Гусеву В.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму № рублей (л.д. №). Подсудимый Гусев В.В. признал иск в полном объеме. Заявленный ФИО9 гражданский иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ГУСЕВА ФИО12 виновным в совершении преступлений:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ГУСЕВУ ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гусеву ФИО14, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть Гусеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гусеву В.В. до вступления Приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

шубу из меха норки голубого цвета, шубу из меха норки темно-коричневого цвета оставить в законном владении потерпевшей ФИО7

болгарку модели «<данные изъяты>» оставить в законном владении потерпевшей ФИО9

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусева В.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Гусеву ФИО15 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина