Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года № 12-4/2012. Решение от 19 января 2012 года № 12-4/2012. Смоленская область.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семченковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором Смоленского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее также - СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих») на Постановление государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Постановлением государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченкова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В своей жалобе Семченкова Т.В. просит отменить указанное Постановление, ссылаясь на то, что правонарушение ею совершено впервые, вреда гражданам не причинило, не учен характер совершенного ею проступка, ее имущественное положение, а также наличие 3 группы инвалидности, наличие на иждивении ребенка-инвалида детства, в связи с чем имеются основания для применения к ней предупреждения.

В судебном заседании Семченкова Т.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления данные документы были понятны ей. Если сразу не понимала, то переспрашивала инспектора. Перечисленные в постановлении нарушения пожарной безопасности были на момент проверки. клетке временно находились две-три банки лаков и красок, был текущий ремонт.

Представитель Семченковой Т.В. - Кочанов А.Н. указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права привлекаемого к ответственности лица, а именно Семченковой Т.В. не был обеспечен сурдопереводчик.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, и пояснения должностного лица, вынесшего Постановление об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и введены в действие с 30 июня 2003 года.

На основании п.4 ППБ № руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов (п.40 ППБ №).

Из материалов дела усматривается, что Семченкова Т.В. является директором СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности города Смоленска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. государственным инспектором города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченкова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что руководитель и работник организации, ответственные за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п.3 ППБ №, п.п. 31, 32 НБП «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»), в здании на окнах установлены глухие решетки (п. 40 ППБ №), под лестничным маршем хранятся горючие материалы (п. 40 ППБ №), двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3 ППБ №, п.6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).



Указанный обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

Должностное лицо, вынесшее Постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности в СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» выявлены путем визуального осмотра. Схема эвакуационных путей в проверяемом здании не приобщалась к материалам дела об административном правонарушении, поскольку в нем имеется только один выход. При составлении документов Семченковой Т.В. было все понятно, все документы составлялись с ее участием.

Разрешая обоснованность доводов жалобы на Постановление должностного лица по пожарному надзору, суд исходит из следующего.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обоснованность привлечения директора СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает ввиду доказанности виновности названного лица в ненадлежащем исполнении своих обязанностей как руководителя юридического лица и допустившего нарушения требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что руководитель и работник организации, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п.3 ППБ №, п.п. 31, 32 НБП «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»), в здании на окнах установлены глухие решетки (п. 40 ППБ №), под лестничным маршем хранились горючие материалы (п. 40 ППБ №), двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3 ППБ №, п.6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

При этом, факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки заявителем жалобы не отрицались и были подтверждены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит, что директором СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, за что предусмотрена административная ответственность по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Утверждения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что Семченковой Т.В. не был обеспечен сурдопереводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку она в судебном заседании указала то, что все составляемые инспектором документы ей были понятны, и, по мнению суда, признать, что были нарушены ее права, предусмотренные ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, то недопустимо применение наказания в виде административного штрафа и, учитывая имущественное и материальное положение, следует применить к Семченковой Т.В. административное наказание в виде предупреждения, несостоятельны ввиду следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, и санкция ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.



В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (п.1 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что директор СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченкова Т.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение ею совершено впервые, размер заработной платы составляет <данные изъяты>, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, являющаяся ребенком-инвалидом.

Между тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, должностное лицо обоснованно назначило наказание Семченковой Т.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в силу п.1 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена двумя частями статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения.

Ссылки в жалобе на то, что в результате совершенного административного правонарушения никому не причинен вред, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Проступок, предусмотренный ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, не является материальным составом административного правонарушения, по нему не требуется установление ущерба и относится к формальным составам административных правонарушений, поскольку данное деяние является оконченным с момента нарушения требований пожарной безопасности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5).

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, наказание директору СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

При таком положении Постановление должностного лица является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. оставить без изменения, а жалобу директора СРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Семченковой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В. Чернышов