Арбитражная практика

Постановление от 22 декабря 2011 года . Постановление от 22 декабря 2011 года № . Смоленская область.

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Петровский А.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Рославльского

межрайпрокурора Трофимовой А.М.,

обвиняемого Кравцова С.Г.,

защиты, в лице адвоката Грицук С.Ю., представившей ордер № от

15.12.2011 г. и удостоверение №,

при секретаре Петраковой Я.А.,

а также:

потерпевших ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Кравцова Серге родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «<адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Кравцов С.Г. обвиняется в совершении преступления - краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2011 года около 2 часов Кравцов С.Г., находясь в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, имея умысел на хищение автомашины марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 и ФИО6, и заинтересованности, из корыстных побуждений, для осуществления своего преступного замысла совместно с ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, и, получив от него согласие, вместе с ним на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей Кравцову С.Г., прибыл к месту, где находилась автомашина и отбуксировал её в д. <адрес>, то есть умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил автомашину марки «<данные изъяты>» стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО5 и ФИО6, чем причинил им значительный материальный ущерб. С похищенным Кравцов С.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.



Действия Кравцова С.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Кравцова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный им вред, претензий к Кравцову С.Г. они не имеют и его прощают.

Обвиняемый Кравцов С.Г. и защитник Грицук С.Ю. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшие ФИО5 и ФИО6 примирились с обвиняемым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом обвиняемому Кравцову С.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Трофимова А.М. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении Кравцова Серге обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется Кравцов С.Г., отнесено к категории средней тяжести. Кравцов С.Г. вину признал, добровольно возместил причинённый ущерб. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевших с обвиняемым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Кравцова С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное Кравцовым С.Г., относится к категории средней тяжести. От потерпевших ФИО5 и ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кравцова С.Г. Обвиняемый Кравцов С.Г. полностью загладил вред, причиненный потерпевшим. Вину свою признал и раскаялся. Ранее не судим.

В суде не установлено, что со стороны обвиняемого Кравцова С.Г. было оказано какое-либо давление на потерпевших ФИО5 и ФИО6 Сами потерпевшие пояснили, что на них давления никто не оказывал, они добровольно примирились с обвиняемым, материальный ущерб им полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Кравцова Серге обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кравцову С.Г. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>», возвратить потерпевшему ФИО6



Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья А.М.Петровский