Арбитражная практика

По п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 23 ноября 2011 года № . Смоленская область.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Афанасенкова И.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Казаковой И.В.,

подсудимого: Ивашкина В.Н.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Кургузова Е.В., представившего удостоверение № 441 и ордер № 255 от 25.08.2011 г.,

при секретаре: Курзиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивашкина Валер 1960 года рождения, ранее судимого:

22.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 55 МО «Рославльский район» Смоленской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ивашкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ивашкин В.Н. 10.06.2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях и имея регистрацию по месту жительства в доме № по ул. К.Ц. г. Р. С. области, с целью совершения тайного хищения имущества, путем повреждения запирающего устройства двери проник в комнаты, где прошел в спальную комнату, принадлежащую его дочери и из корыстных побуждений тайно умышлено похитил со шкатулки на трельяже принадлежащий И.Ю.В. – золотой кулон, весом 3 гр. стоимостью 5250 рублей, чем причинил потерпевшей И.Ю.В. значительный материальный ущерб. После этого Ивашкин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ивашкин В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

После проведения консультации с защитником Кургузовым Е.В. подсудимым поддержано ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом судебном порядке.

Ивашкин В.Н. подтвердил, что понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Кургузов Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено Ивашкиным В.Н. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимому разъяснены последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казакова И.В. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Потерпевшая И.Ю.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, а также то, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых было заявлено ходатайство, предусмотренные ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, и поэтому возможно Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Ивашкину В.Н. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным, а квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - правильной.

Суд назначает подсудимому Ивашкину В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Ивашкиным В.Н. совершено умышленное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести. Подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление в период отбытия условного наказания, по месту жительства УУМ МО МВД России « Р.» характеризуется отрицательно (л.д.74), на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивашкина В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивашкина В.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности Ивашкина В.Н., учитывая, что он материальный ущерб, причиненный потерпевшей, не возместил, потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего Приговора оказалось недостаточным, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Ивашкина В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Преступление Ивашкиным В.Н. совершено в период испытательного срока, установленного при его условном осуждении 22.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 55 МО «Рославльский район» Смоленской области по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку в период испытательного срока подсудимый продолжил совершение преступления, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ с учётом того, что не отбытая часть наказания по Приговору мирового судьи судебного участка № 55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 22.11.2010 года составляет 1 год лишения свободы, так как оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Суд назначает Ивашкину В.Н. наказание без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Ивашкину В.Н. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ- колонию – поселения.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей И.Ю.В. в сумме 3000 рублей 00 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Ивашкина Валер признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка № 55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 22.11.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по Приговору мирового судьи судебного участка № 55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 22.11.2008 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Ивашкину В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, Ивашкина Валер взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2011 года.

Исковые требования И.Ю.В. удовлетворить. Взыскать с Ивашкина Валер в пользу И.Ю.В. 3000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И.Афанасенков