Арбитражная практика

Приговор от 23 декабря 2011 года № 1-271/11. Приговор от 23 декабря 2011 года № 1-271/11. Смоленская область.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого: Парфененкова В.П.,

адвоката Клименко С.В., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении

Парфененкова В.П., . . .

. . .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года),

Установил:

Парфененков В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2011 года около 11 часов 00 минут у Парфененкова В.П., находящегося рядом с дачным домом, расположенном в . . ., принадлежащего Ч.Н.Ф., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Парфененков В.П. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электроплитку одноконфорочную в корпусе темно - бежевого цвета стоимостью 240 рублей, электроутюг в корпусе оранжевого цвета стоимостью 270 рублей, тканевой коврик размером 90*70 см стоимостью 416 рублей. После чего, удерживая похищенное, Парфененков В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Парфененкова В.П. потерпевшему Ч.Н.Ф. был причинен материальный ущерб в размере 926 рублей.

В судебном заседании подсудимый Парфененков В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Парфененкова В.П. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.



В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.Н.Ф. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении Парфененкова В.П. в особом порядке, материальных претензий не имеет.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело и постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Парфененкову В.П. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Парфененкова В.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Как личность Парфененков В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Парфененкова В.П. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и не отменять условное осуждение по Приговору . . .

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Парфененкова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Парфененкова В.П. выполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Парфененкову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председатель Смоленского

районного суда Смоленской области В.А. Москвичёва