Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года № 12-16/2012. Решение от 19 января 2012 года № 12-16/2012. Смоленская область.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Генеральный директор ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование, что предыдущая плановая проверка Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» была проведена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и актом-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Очередная плановая проверка была проведена Ростехнадзором в период с 11 по 21 октября 2011г., таким образом, временной промежуток проведения плановых проверок составляет менее трех лет.

Просит суд признать плановую проверку Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведенную с 11 по 21 октября 2011 г. в отношении ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» незаконной, Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконными и отменить.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, доводы жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении.

Представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 и ФИО3 не согласились с доводами жалобы, пояснил, что обжалуемое Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения должностного лица, вынесшего Постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ (далее - Закон) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (п.1 ст. 9 Закона).

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание (ст. 10 Закона).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат», по результатам которой акт проверки, в котором отражены нарушения обязательных требований, предъявляемых к опасным производственным объектам, в том числе отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отсутствие договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, не выполняются требования п. 4.1 Положения о ПК № и п.2 Плана организационно-технических мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2011год, а именно - не проведены ежеквартальные обследования действующих и законсервированных объектов котлонадзора и газового хозяйства с последующим рассмотрением результатов руководителем предприятия I и III кварталах 2011г, результаты обследования во II квартале 2011г. не рассмотрены руководителем предприятия (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении генерального директора ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в присутствии последнего.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 вынесено Постановление №, которым за совершение вышеназванных требований, предъявляемых к опасным производственным объектам, генеральный директор ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).

Разрешая доводы жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание нижеследующее.

На основании ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.



Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат», расположенный по адресу: <адрес>1, имеет опасный производственный объект, а именно систему газопотребления, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под № что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации №.

Отсутствие на данный опасный производственный объект у Общества лицензии, а также отсутствие договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, непроведение ежеквартальных обследований действующих и законсервированных объектов котлонадзора и газового хозяйства с последующим рассмотрением результатов руководителем предприятия I и III кварталах 2011г, отсутствие рассмотрение руководителем результатов обследования во II квартале 2011г. на момент проведения сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плановой выездной проверки генеральным директором ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. не отрицалось и было подтверждено в судебном заседании.

К компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества (п. 14.1 Устава ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат»).

С учетом изложенного, суд находит, что генеральным директором ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. были допущены нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно требования ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что органом при проведении плановой выездной проверки нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в части сроков проведения плановых проверок, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ до 01.08.2011 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.

При осуществлении лицензионного контроля и федерального государственного надзора в области промышленной безопасности особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (п.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции, действующей с 01.08.2011) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В пункте 5 ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня: а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; в) окончания проведения последней плановой проверки.

Из вышеизложенного следует, что очередная плановая проверка при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности может быть проведена по истечении одного года со дня, в том числе, окончания проведения последней плановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, предыдущая плановая выездная проверка ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» была проведена Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом-предписанием № (л.д. 18-20). Поскольку с момента проведения предыдущей плановой проверки прошло уже более двух лет, названным Управлением не нарушена периодичность проведения плановых проверок.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, акт проверки составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, процессуальные нарушения, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием лица, привлекаемого к ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных действующим законодательством требований.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, должностное лицо Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованно назначило наказание генеральному директору ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.



Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, наказание назначено с соблюдением установленного законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах Постановление начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» Диденко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В. Чернышов