Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. Решение от 11 января 2012 года № 2-7/2012. Тверская область.

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика Романова А.А.,

при секретаре Шапошниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, транспортных и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 204885 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.02.2011 года ФИО3 осужден Кувшиновским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года за умышленное уничтожение принадлежащего ей имущества – дачного дома в де<адрес> и находящихся в нем вещей. Ущерб от противоправных действий ответчика составил по ее оценке 204885 рублей. В рамках уголовного дела иск ею не заявлен, ущерб до настоящего времени не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В своем заявлении от 10.01.2012 года ФИО2 уточнила и уменьшила размер исковых требований до 174255 рублей. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с учетом уточнения в размере 174255 рублей, требования о возмещении транспортных расходов в размере 940 рублей 20 копеек за проезд к месту судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.

С согласия ответчика и по определению суда дело рассматривалось без участия истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений признал в полном объеме, согласен на взыскание с него в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 174255 рублей, в счет возмещения транспортных расходов 940 рублей 20 копеек, а также расходы по государственной пошлине.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и Приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. За ФИО2 оставлено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ принятие судом признания иска является достаточным основанием для его удовлетворения. Правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены и понятны.

Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.



Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 об оплате транспортных расходов в размере 940 рублей 20 копеек за проезд на судебное заседание, состоявшееся в рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, основаны на законе, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО3 государственная пошлина в сумме 4703 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и транспортных и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 174255 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения транспортных расходов 940 (девятьсот сорок) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 90 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Потанин

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 января 2012 года.

Судья А.В. Потанин