Арбитражная практика

Приговор от 11 января 2012 года № 1-5/2012. Приговор от 11 января 2012 года № 1-5/2012. Тверская область.

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Занкова В.А.,

подсудимых Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А., представившего удостоверение № 174 и ордер № 056291,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Т.Н. Шапошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сучкова Серг родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего <адрес> де<адрес>, судимого;

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года.

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоед. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без штрафа. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Нефёдкина Дмитри родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> де<адрес>, судимого:

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Сучков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в начале августа 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время Сучков С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> пе<адрес>, принадлежащей ФИО11, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находившийся в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО11 С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сучкова С.Н. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сучков С.Н. совместно с Нефёдкиным Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г., находясь возле <адрес> де<адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г., путем свободного доступа, незаконно проникли в <адрес> де<адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «Siemens CF 75» стоимостью 3 тысячи рублей, с находящейся внутри SIM-картой оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 108 рублей 97 копеек, со счета которой в дальнейшем истратили денежные средства на сумму 54 рубля 85 копеек, складной нож стоимостью 120 рублей, фонарик стоимостью 80 рублей, наручные кварцевые часы стоимостью 150 рублей, а всего похитили на общую сумму 3404 рублей 85 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО5 С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления Приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Сучкова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, как правильно квалифицированы и действия подсудимых Нефёдкина Д.Г. и Сучкова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г. в совершении умышленных преступлений.

Из справок МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Сучков С.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности импульсивного типа», а Нефёдкин Д.Г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза». Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сучков С.Н. признан вменяемым и заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Нефёдкин Д.Г. признан вменяемым.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г., поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, поддерживали нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявляли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, по месту жительства характеризуются положительно. Суд также учитывает, явку с повинной Сучкова С.Н. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г.

Непогашенные судимости Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г. не оспариваются и подтверждаются копиями Приговоров.

Однако органом расследования признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нефёдкина Д.Г. рецидив преступления.



Согласно п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Из Приговора Западнодвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления были совершены Нефёдкиным Д.Г. в августе 2001 года, то есть до достижения им 18-летнего возраста, а поэтому его судимость не учитывается судом при признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сучкова С.Н. суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в деяниях Сучкова С.Н. признается опасный рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ им должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых, что подсудимые не трудоустроены и полагает возможным не применять к Сучкову С.Н. и Нефёдкину Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО5 на сумму 3350 рублей.

Подсудимые Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г. заявленный иск признали в установленном законом порядке. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиками, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Siemens CF 75» уничтожить по вступлению Приговора в законную силу, распечатку детализации звонков оставить при уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу.

Подсудимые Сучков С.Н. и Нефёдкин Д.Г. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сучкова Серг виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сучкову С.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

Признать Нефёдкина Дмитри виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сучкову С.Н. и Нефёдкину Д.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать условно осужденных Сучкова С.Н. и Нефёдкина Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сучкову С.Н. и Нефёдкину Д.Г. отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Взыскать с Сучкова Серг и Нефедкина Дмитри в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО5 причиненный материальный ущерб в сумме 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Siemens CF 75» уничтожить по вступлению Приговора в законную силу, распечатку детализации звонков оставить при уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин