Арбитражная практика

Приговор от 11 января 2012 года № 1-5/2012. Приговор от 11 января 2012 года № 1-5/2012. Тверская область.

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Занкова *.*. ,

подсудимых Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. ,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова *.*. , представившего удостоверение № 174 и ордер № 056291,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре *.*. Шапошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сучкова Серг родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего <адрес> де<адрес>, судимого;

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года.

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоед. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без штрафа. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 месяцев 14 дней,



обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Нефёдкина Дмитри родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> де<адрес>, судимого:

Западнодвинским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сучков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в начале августа 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время Сучков *.*. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> пе<адрес>, принадлежащей ФИО11, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находившийся в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО11 С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сучкова *.*. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сучков *.*. совместно с Нефёдкиным *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. , находясь возле <адрес> де<адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. , путем свободного доступа, незаконно проникли в <адрес> де<адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «Siemens CF 75» стоимостью 3 тысячи рублей, с находящейся внутри SIM-картой оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 108 рублей 97 копеек, со счета которой в дальнейшем истратили денежные средства на сумму 54 рубля 85 копеек, складной нож стоимостью 120 рублей, фонарик стоимостью 80 рублей, наручные кварцевые часы стоимостью 150 рублей, а всего похитили на общую сумму 3404 рублей 85 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО5 С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления Приговора в таком порядке.



Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Сучкова *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, как правильно квалифицированы и действия подсудимых Нефёдкина *.*. и Сучкова *.*. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. в совершении умышленных преступлений.

Из справок МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Сучков *.*. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности импульсивного типа», а Нефёдкин *.*. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза». Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сучков *.*. признан вменяемым и заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Нефёдкин *.*. признан вменяемым.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. , поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, поддерживали нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявляли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, по месту жительства характеризуются положительно. Суд также учитывает, явку с повинной Сучкова *.*. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*.

Непогашенные судимости Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. не оспариваются и подтверждаются копиями Приговоров.

Однако органом расследования признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нефёдкина *.*. рецидив преступления.

Согласно п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Из Приговора Западнодвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления были совершены Нефёдкиным *.*. в августе 2001 года, то есть до достижения им 18-летнего возраста, а поэтому его судимость не учитывается судом при признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сучкова *.*. суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в деяниях Сучкова *.*. признается опасный рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ им должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых, что подсудимые не трудоустроены и полагает возможным не применять к Сучкову *.*. и Нефёдкину *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО5 на сумму 3350 рублей.

Подсудимые Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. заявленный иск признали в установленном законом порядке. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиками, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Siemens CF 75» уничтожить по вступлению Приговора в законную силу, распечатку детализации звонков оставить при уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу.

Подсудимые Сучков *.*. и Нефёдкин *.*. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сучкова Серг виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сучкову *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

Признать Нефёдкина Дмитри виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сучкову *.*. и Нефёдкину *.*. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать условно осужденных Сучкова *.*. и Нефёдкина *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сучкову *.*. и Нефёдкину *.*. отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Взыскать с Сучкова Серг и Нефедкина Дмитри в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО5 причиненный материальный ущерб в сумме 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Siemens CF 75» уничтожить по вступлению Приговора в законную силу, распечатку детализации звонков оставить при уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Потанин