Арбитражная практика

Приговор от 18 ноября 2011 года № 1-61/2011. Приговор от 18 ноября 2011 года № 1-61/2011. Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.

подсудимого Ромашова А.В.,

защитника адвоката Блинова И.Е., удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена], ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-61/2011 в отношении

Ромашова Александ [данные изъяты], судимого

[данные изъяты].

[данные изъяты].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Ромашов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около 00 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире [данные удалены], Ромашов А.В. с целью совершения разбойного нападения на граждан, вооружился кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и, выйдя из квартиры, пошел в сторону [данные удалены].

[дата обезличена] около 00 часов 30 минут проходя по краю проезжей части автодороги на [данные удалены], напротив дома [данные удалены], Ромашов А.В. увидел впереди идущую ранее ему знакомую П., которая двигаясь по автодороге в сторону [данные удалены] держала левой рукой за руку свою малолетнюю дочь А., а правой рукой вещевую сумку и чемодан на колесиках.



Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, [дата обезличена] в указанное выше время, Ромашов А.В. быстрым шагом догнал П. и, находясь у неё за спиной, с целью подавления воли П. к сопротивлению, применяя имевшийся у него нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу П. и потребовал от неё деньги, высказав, что в противном случае он её прирежет или убьет, тем самым создал реальную угрозу жизни и здоровью П. У П. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, которая не оставляла у неё сомнений в том, что в случае сопротивления она будет реализована. Затем, Ромашов А.В. схватил за ручки хозяйственную сумку П. и стал тянуть её на себя, отчего П. развернулась к нему лицом. После этого Ромашов А.В., находясь в непосредственной близости от П., направил лезвие указанного выше ножа в область её живота, тем самым создавая реальную угрозу её жизни и здоровья и, продолжая словесно угрожать П. применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, в целях хищения стал вырывать из рук П. принадлежащую ей вещевую сумку стоимостью [данные изъяты], в которой находилось принадлежащее П. следующее имущество: кошелек стоимостью [данные изъяты], с находившимися в нём денежными средствами в сумме [данные изъяты]; не представляющая материальной ценности для собственника П. пластиковая банковская карта Сбербанка России [номер обезличен], с находившимися на счету указанной карты денежными средствами в сумме [данные изъяты]; фотоаппарат марки [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; ельство о рождении на имя А., [данные изъяты]; санаторно-курортная карта А.; три булочных изделия [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] каждое, общей стоимостью [данные изъяты]; пирожное [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; 1 килограмм бананов стоимостью [данные изъяты]; пластиковая бутылка с негазированной водой [данные изъяты] емкостью 0,5 литра стоимостью [данные изъяты]; йогурт [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; йогурт [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; два целофанновых пакета, не представляющих материальной ценности для собственника П., а всего имущества на общую сумму [данные изъяты].

Оказывая активное сопротивление, П. укусила Ромашова А.В. за руки, после этого между Ромашовым А.В. и П. произошла борьба, в ходе которой Ромашов А.В. упал на асфальт и выронил из рук нож. В это время возле Ромашова А.В. и П. остановилась проезжавшая мимо них автомашина. Увидев, что рядом с ними остановилась автомашина, Ромашов А.В. поняв, что его действия являются очевидными для окружающих, с места совершения преступления скрылся, в результате чего ему не удалось завладеть чужим имуществом.

Подсудимый Ромашов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения и не помнит событий. Однако, он не совершал этого преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что виновность Ромашова А.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ромашов А.В. (том 1 л.д. 110-114) следует, что [дата обезличена] и [дата обезличена] он употреблял спиртные напитки. [дата обезличена] около 00 часов 05 минут также находясь в состоянии опьянения, он Решил пойти на [данные удалены], где расположен железнодорожный вокзал, для того чтобы на кого-нибудь напасть и похитить денежные средства, которые потратить на спиртные напитки. В помещении кухни со стола он взял кухонный нож, лезвие которого было примерно [данные изъяты], и вышел из квартиры. Нож он взял для того, чтобы с ножом напасть на кого-нибудь, и при помощи ножа подавить волю человека к сопротивлению. Нож он спрятал в правый рукав одетой на нем кофты. Он увидел, что напротив двухэтажного здания по [данные удалены], по дороге, вдоль левого края проезжей части дороги, идет женщина с маленьким ребенком. В этот момент в правой руке женщина держала женскую сумку, а так же багажный чемодан на колесиках, а левой рукой держала своего ребенка. Он Решил напасть на данную женщину, и угрожая ей ножом, похитить у неё её женскую сумку и все её содержимое. При этом он предполагал, что женщина боясь за свою жизнь и за жизнь своего ребенка, не будет оказывать ему сопротивление. В этот момент на нем была одета черная кофта, а на голове была одета черная матерчатая шапка до уровня глаз. Кухонный нож, он взял в правую руку и быстрым шагом приблизился к данной женщине. Спросил у неё сколько время. Женщина обернулась и ответила ему «о сосед по дому, время половина первого». Женщина его узнала и он тоже узнал её. Это была П., которая проживает в доме, в котором проживает он. Никаких отношений с П. он никогда не поддерживал. После этого П. обернулась и пошла дальше. Когда П. находилась на автодороге [данные удалены]. Он быстрым шагом догнал ее, и для того чтобы подавить её волю к сопротивлению, приставил свой кухонный нож к горлу П. и сказал ей «отдай деньги, а то прирежу». В этот момент он стоял вплотную с П. и находился у неё за спиной. П. стояла спиной к нему. Свой кухонный нож он приставил лезвием к горлу П. вплотную, то есть П. должна была почувствовать прикосновение лезвия ножа к коже. Он хотел таким образом подавить её волю к сопротивлению. Он приставил нож к горлу П. правой рукой, а левой рукой в этот момент схватил за ручки женскую сумку, которая находилась в правой руке П.. Сумку он рывком потянул на себя. П. от его рывка сумки, повернулась к нему лицом, и сместилась немного левее него. Его правая рука, в которой находился нож, в этот момент непроизвольно удалилась от горла П. и сместилась немного правее шеи П.. П. в этот момент стала громко кричать и стала звать на помощь. Он стал вырывать сумку из правой руки П.. Но она не отпускала свою сумку из рук и тянула её к себе. После этого он продолжил левой рукой вырывать сумку из рук П., а своей правой рукой стал направлять лезвие кухонного ножа в живот П., для того чтобы она отпустила свою сумку из руки. Направляя нож в живот П., он хотел, чтобы она отпустила свою сумку из рук. Кончик лезвия ножа в этот момент упирался в живот П.. Но П. продолжала оказывать ему сопротивление и тянула свою сумку к себе. Вырывая сумку он продолжал говорить ей «отдай деньги, а то прирежу», а так же «отдай деньги, а то убью», но П. его не слушала и тянула свою женскую сумку к себе. Поняв, что П. не отдаст ему свою сумку, он Решил перерезать ручки у сумки, для того чтобы забрать сумку. После этого он убрал нож от живота П. и стал пытаться перерезать им ручки у сумки, но П. тянула сумку к себе и мешала ему. Ему не удалось перерезать ручки у сумки, но он разрезал сумку в районе змейки. П. продолжала тянуть сумку к себе, а так же громко кричать и звать на помощь. Ребенок П. все это время находился рядом с ними и громко плакал. В этот момент со стороны [данные удалены] двигался автомобиль [данные изъяты] или [данные изъяты] с ближним светом фар. Во время борьбы с П., он оступился и упал на асфальт дороги. В этот момент свой кухонный нож он выронил из руки. Когда он упал на землю, П. на мгновение подтянула свою сумку к себе и укусила его за большой палец его правой руки и за большой палец его левой руки. От данных укусов ему были причины телесные повреждения в виде ссадин. Женскую сумку П. он держал левой рукой и продолжал тянуть её к себе, для того чтобы её вырвать и похитить ее. Правой рукой залез внутрь сумки, для того чтобы что-нибудь похитить из сумки. Он нащупал какой-то пакет и достал его из сумки, но он порвался и из него выпали какие-то хлебобулочные изделия. В этот момент автомобиль [данные изъяты] подъехал практически вплотную к нему и П., и остановился примерно на расстоянии 5 метров от них. В салоне автомобиля загорелся свет и он увидел, что в автомобиле находится Д. и еще один неизвестный ему мужчина. П. в этот момент продолжала сильно кричать и звала на помощь. Д. открыл окно в автомобиле и спросил «Что случилось?». Он понял, что его действия стали очевидными для окружающих и отпустил женскую сумку П., подобрал кухонный нож с дороги и сразу же убежал.

показаниями потерпевшей П. подтверждается, что [дата обезличена] около 00 часов 20 минут она и её дочь пошли на поезд [данные изъяты], что бы поехать в [данные удалены]. С собой у неё была хозяйственная сумка из кожзаменителя, которая закрывается на змейку и откидную застежку на крючке. В сумке у неё находились: кошелек, в котором находились денежные средства, пластиковая банковская карта Сбербанка России, фотоаппарат марки [данные изъяты], документы на её имя, то есть паспорт, свидетельство о рождении её дочери А. и санаторно-курортная карта ребенка. Так же в сумке находились три булочных изделия [данные изъяты], пирожное [данные изъяты], килограмм бананов, пластиковая бутылка [данные изъяты] емкостью 0,5 литра с негазированной водой, йогурт [данные изъяты] и йогурт [данные изъяты].

Около 00 часов 30 минут они подходили к торговому павильону «Пиво» [данные удалены], и её окликнул мужчина, спросил у неё сколько времени. Она не останавливаясь, обернулась и увидела, Ромашова Александра, сразу узнав его так как он проживает в ее доме и сказав ему время пошла дальше. Но Ромашов подбежал к ней сзади и приставил к её горлу нож, который он держал в правой руке, а левой рукой схватился за сумку, которая лежала на передвижном чемодане, который она везла так же в качестве багажа. Ромашов Александр потребовал деньги угрожая убить, прирезать. Нож Ромашов приставил таким образом, что она почувствовала, как лезвие ножа прижимается к её горлу. Она очень испугалась и восприняла данную угрозу реально. Она реально опасалась осуществления угрозы со стороны Ромашова и боялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, так как Ромашов вел себя неадекватно. Она боялась, что Ромашов может ударить её ножом и может причинить ей телесные повреждения. Она стала громко кричать и звать на помощь. Держа нож у её горла Ромашов несколько раз высказал требование о том. что бы она отдала деньги, а не то он ее убьет и стал рукой вырывать сумку. Ромашов несколько раз дернул сумку на себя и она обернулась, и оказалась лицом к нему. В этот момент она видела, что перед ней находится Ромашов. Она в это время держала сумку в руке и не отпускала ее. После этого Ромашов стал левой рукой тянуть её сумку к себе, а правой рукой стал направлять лезвие своего ножа в сторону её живота, практически вплотную с её животом. Она немного ощущала животом нож Ромашова. Ромашов убрал свой нож от её живота и стал пытаться разрезать сумку, ему удалось оторвать или отрезать откидную застежку. Она продолжала тянуть сумку на себя и не отпускала её. В это время между ней и Ромашовым произошла борьба, в ходе которой Ромашов упал на землю, но сумку он из своей руки не выпускал и другой рукой продолжал резать сумку. В ходе борьбы, когда Ромашов упал на землю, она также упала на колени и стояла на земле на коленках. Она несколько раз укусила Ромашова для того чтобы он прекратил нападение на неё. Ромашов смог частично открыть сумку, после чего он засунул в нее руку и стал в ней что-то искать. Она не видела, смог ли Ромашов что-нибудь вытащить из сумки. В этот время мимо неё и Ромашова проезжала автомашина [данные изъяты] или [данные изъяты], из государственного регистрационного знака запомнила только цифры [данные изъяты]. Она в это время сильно кричала и звала на помощь. Она видела, что в автомашине находится двое мужчин. Автомашина остановилась практически рядом с ними и в этот момент Ромашов вскочил с земли и побежал за двухэтажный дом. В этот день в правоохранительные органы она не обращалась и вместе своей дочерью уехала на лечение в Анапу. В полицию она не обращалась, так как они опаздывали на поезд. Общая стоимость сумки с находящимися в ней вещами составляла [данные изъяты]. Ущерб в размере [данные изъяты] для неё являлся бы значительным, так как её заработная плата составляет около [данные изъяты].

свидетель Д. в судебном заседании подтвердил, что [дата обезличена] около 00 часов 30 минут или немного позже на своем личном автомобиле марки [данные изъяты] он ехал на железнодорожный вокзал и вез своего знакомого к поезду. Проезжая по автодороге на улице [данные удалены], немного не доезжая последнего двухэтажного здания, расположенного слева по ходу движения по улице в сторону вокзала, он услышал крики. Увидел, что у левого края проезжей части автодороги борются мужчина и женщина. Женщина в это время громко кричала и звала на помощь. Так же рядом с ними находился маленький ребенок, который громко плакал. В этот момент мужчина лежал на асфальте. Ножа в руках у мужчины он не видел, так как было темно. Он сразу же остановил свой автомобиль рядом с мужчиной и женщиной. При этом мужчина поднялся с асфальта, и побежал в сторону двухэтажного здания и скрылся за кустами. Женщина подошла к нему и рассказала ему, что данный мужчина сосед по её дому, она называла его фамилию, рассказала, что он напал на неё с ножом, который он приставлял ей к горлу и животу, и потребовал от неё деньги, пытался вырывать у неё из рук её сумку.

показаниями свидетеля П1. оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 34-36) подтверждается, что [дата обезличена] около 00 часов 20 минут Д. на автомобиле марки [данные изъяты] довозил его до вокзала. Проезжая по автодороге на [данные удалены], немного не доезжая последнего двухэтажного здания [номер обезличен] расположенного слева по ходу движения по [данные удалены], они услышали крики. Д. остановил свой автомобиль. При этом он лично никакого мужчины не видел, так на улице было темно, а так же потому, что он особо не смотрел в ту сторону. Когда они остановились, в сторону данной женщины смотрел Д. и он должен был видеть, что там происходило. Он и Д. вышли из автомобиля. Женщина подошла к ним и рассказала им, что немного ранее мужчина, который проживает в доме, где проживает и она, напал на неё с ножом, который он приставлял ей к горлу и животу, после чего он стал требовать от неё деньги и вырывать у неё из рук её сумку.

показаниями свидетеля Ф. оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 27-28) подтверждается, что он с [дата обезличена] работает в должности [данные изъяты] уголовного розыска МО МВД России «Кашинский». [дата обезличена] им проводилась проверка по заявлению П., зарегистрированному в КУСП за [номер обезличен], по факту совершения гражданином Ромашовым на неё разбойного нападения. [дата обезличена] в МО МВД России «Кашинский» им была составлена беседа с Ромашовым Александр который пояснил, что он [дата обезличена] около 00 часов 30 минут он с кухонным ножом совершил нападение на П., которая проживает в доме [данные удалены], в ходе которого приставлял нож к горлу П. и к её животу, для того чтобы похитить у неё женскую сумку. Ромашов попросил принять у него явку с повинной и собственноручно указал в протоколе, об обстоятельствах совершения им преступления. После написания протокола явки с повинной, им было принято объяснение от Ромашова А.В., в котором Ромашов А.В. подробно указал обстоятельства совершенного им преступления. Во время написания протокола явки с повинной и объяснения, на Ромашова А.В. физического и психологического давления не оказывалось. Обстоятельства совершения преступления Ромашов А.В. собственноручно написал в протоколе, после чего собственноручно его подписал. Протокол явки с повинной Ромашова А.В. был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена].

Постановлением о производстве выемки и протокола выемки от [дата обезличена], подтверждается, что [дата обезличена] в помещении кабинета [номер обезличен] СО МО МВД России «Кашинский» у потерпевшей П. произведена выемка: хозяйственной сумки, кошелька, пластиковой банковской карты Сбербанка России, фотоаппарата марки [данные изъяты], паспорта на имя П., свидетельства о рождении А., которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д. 40,41-42) протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и приложениями, подтверждено, что осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет. На момент осмотра целостность упаковки пакета не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечено: хозяйственная сумка, кошелек, пластиковая банковская карта Сбербанка России, фотоаппарат марки [данные изъяты], паспорт на имя П., свидетельство о рождении А. При осмотре сумки обнаружено, что на боковой поверхности сумки имеется крепление застежки. На обратной стороне сумки имеется место крепления части застежки со следами порезов. (л.д. 43-49)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и Постановлением о возвращении вещественных доказательств, подтверждается, что к материалам уголовного дела [номер обезличен] приобщены в качестве вещественных доказательств: хозяйственная сумка, кошелек, пластиковая банковская карта Сбербанка России, фотоаппарат марки [данные изъяты], паспорт на имя [данные изъяты], свидетельство о рождении А., которые возвращены собственнику П. (л.д. 50,51) актом добровольной выдачи от [дата обезличена], подтверждается, что гражданин Ромашов А.В., добровольно выдал кухонный нож с деревянной ручкой, который был упакован и опечатан. (л.д. 17) протоколом осмотра предметов, подтверждается, что был осмотрен опечатанный бумажный сверток. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии бумажного свертка из него извлечен нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 224мм. Клинок ножа прямой однолезвенный. Длина клинка 127мм, наибольшая ширина 19мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Маркировочные обозначения на клинке отсутствуют. Поверхность клинка покрыта множественными царапинами. Рукоять ножа длиной 97мм. Рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета. После осмотра нож снова упакован в бумажный сверток, и опечатан (л.д. 37-38)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, подтверждается, что к материалам уголовного дела [номер обезличен] приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож хозяйственно- бытового назначения, который хранится при материалах уголовного дела.(л.д. 39) При осмотре вещественного доказательства - ножа в суде потерпевшая П. пояснил, что этот нож по форме и размеру похож на тот который использовал Ромашов при нападении на нее.

-заключением эксперта [номер обезличен] от [дата обезличена], подтверждается, что у Ромашова Александ имеются следующие телесные повреждения: [данные изъяты], которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате сдавливания данных областей зубами человека, возможно в сроки указанные в постановлении, то есть [дата обезличена].(л.д. 56)

из заявления П., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена], следует, что П. просит привле ответственности Ромашова, проживающего в её доме на третьем этаже, которого она опознала с уверенностью, который [дата обезличена] в 00 часов 30 минут на [данные удалены], с применением ножа требовал отдать деньги и пытался похитить сумку.(л.д. 7) протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрен участок местности расположенный между домом [данные удалены] и торговым пивным павильоном. На данной территории расположена асфальтированная тротуарная дорожка. На расстоянии 6 метров от дома [номер обезличен] и на расстоянии 6 метров от торгового пивного павильона, данную тротуарную дорожка пересекает автомобильная асфальтированная дорога, представляющая подъезд к дома [номер обезличен]. Вдоль дороги идет так же автомобильная дорога по [данные удалены]. В ходе осмотра проводилось фотографирование.(л.д. 10-12) протоколом явки с повинной Ромашова А.В., зарегистрированный КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена], подтверждается, что Ромашов А.В. сообщил о совершенном им преступлении о том, что он (Ромашов А.В.) в ночь с [дата обезличена] на [дата обезличена] пытался открыто похитить сумку у женщины с использованием кухонного ножа, который он приставлял в область живота. Умысел его был направлен на хищение денежных средств, но похитить денежные средства он не смог, так как ему оказали сопротивление. Явка с повинной написана собственноручно. (л.д. 13) справкой из магазина «Весна» ИП Естенина Н.А. от [дата обезличена], подтверждается, что стоимость цифрового фотоаппарата [данные изъяты] в магазине «Весна» составляет [данные изъяты].(л.д. 74) справкой от ИП Самохваловой Т.А. от [дата обезличена], подтверждается, что стоимость женской сумки составляет [данные изъяты].(л.д. 76) справкой из магазина «Магнит» [номер обезличен] города Кашин ЗАО «Тандер», подтверждается, что стоимость товаров в магазине «Магнит» по состоянию на [дата обезличена] составляла: булочное изделие [данные изъяты] - [данные изъяты]; пирожное [данные изъяты] - [данные изъяты]; 1 килограмм бананов - [данные изъяты]; негазированная вода [данные изъяты] 0,5 литра - [данные изъяты]; йогурт [данные изъяты] - [данные изъяты]; йогурт [данные изъяты] - [данные изъяты]. (л.д. 78)



Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления вины Ромашова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого Ромашова А.В. и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к показаниям Ромашова данным им в суде о том, что он ничего не помнил и не совершал преступления, поскольку они опровергаются показаниями самого Ромашова данными им на предварительном следствии и при оформлении явки с повинной, а также опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами представленными стороной обвинения. При этом суд считает, что показания Ромашова в суде о том, что он ничего не помнит и не совершал это преступление являются способом защиты и связаны с желанием избежать ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого Ромашова А.В. данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого суд считает их правдивыми, так как они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей а также с другими исследованными судом доказательствами представленными стороной обвинения, в том числе и с объяснениями данными Ромашовым собственноручно ранее при оформлении явки с повинной. Оснований подвергать сомнениям показания подсудимого Ромашова А.В. данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшей и свидетелей и считать их недостоверными у суда не имеется. Доводы Ромашова о том, что он не помнит, что говорил на следствии так как находился в состоянии опьянения суд считает несостоятельными, так как Ромашов был задержан [дата обезличена], а показания в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника [дата обезличена] таким образом на момент дачи показаний [дата обезличена] он не мог находится в состоянии опьянения.

На момент совершения преступления Ромашов действительно находился в состоянии опьянения. При этом Ромашов совершая преступление выполнял целенаправленные, последовательные действия и осознавал происходящее и фактический характер, а также общественную опасность своих действий, руководил ими.

При этом с учетом предоставленных доказательств у суда не возникает сомнений о том, что преступление совершено именно Ромашовым А.В.. Потерпевшая уверенно узнала Ромашова, поскольку проживает с ним в одном доме и часто встречала его. Совершая преступление Ромашов находился в непосредственной близости с потерпевшей.

Оснований для самооговора Ромашовым А.В. при оформлении явки с повинной и даче показаний на предварительном следствии судом не установлено. Оснований для оговора его потерпевшей также нет, подсудимый и потерпевшая подтвердили что зрительно знают друг друга и отношений между ними никаких нет.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которыми подтверждается, что подсудимый при совершении данного преступления действовал с прямым умыслом.

Преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку подсудимый преследовал цель завладения и хищения чужого имущества для удовлетворения личных материальных потребностей и незаконного извлечения имущественной выгоды путем обращения похищенного в свою собственность.

Средством завладения чужим имуществом явилось нападение на потерпевшую совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом реальность угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями Ромашова данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, подтвердившего, что он угрожал потерпевшей, прикладывал нож лезвием к горлу потерпевшей и к ее животу высказывал, что в противном случае он её прирежет или убьет. Потерпевшая также подтвердила, что Ромашов неоднократно высказывал ей угрозы убийством требуя деньги и вырывая сумку. Нож Ромашов приставлял таким образом, что она почувствовала, как лезвие ножа прижимается к её горлу и к животу. Она очень испугалась и восприняла данную угрозу реально и опасалась осуществления угрозы со стороны Ромашова, боялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Она боялась, что Ромашов может ударить её ножом и может причинить ей телесные повреждения. При этом судом установлено, что у П. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осмотренное судом вещественное доказательство кухонный нож добровольно выданный подсудимым имеет общую длину 224мм. Клинок ножа прямой однолезвенный. Длина клинка 127мм, наибольшая ширина 19мм.

Применение ножа связано с целью подавления воли П. к сопротивлению. При этом с учетом действий подсудимого который прикладывал нож к шее и животу потерпевшего, с учетом характеристик кухонного ножа, показаний потерпевшей о том, что осмотренный нож размерами и формой похож на тот который применял Ромашов при нападении на нее, суд считает данным ножом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья и данный нож признается предметом, используемыми в качестве оружия.

Кроме того, судом установлено, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья применялись к потерпевшей именно с целью завладения имуществом потерпевшей. Подсудимым предпринимал меры отнять сумку которую держала в руках потерпевшая, пытался порезать сумку для извлечения ее содержимого.

Судом установлено, что угрожая П. применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, подсудимый в целях хищения вырывал из рук П. принадлежащую ей вещевую сумку, в которой находилось принадлежащее П. имущество на общую сумму [данные изъяты].

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ромашова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание Ромашову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитываются данные о личности виновного, из которых следует, что Ромашов А.В. к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства. Состоит на учете у врача нарколога. Состоит на консультативном учете у врача психиатра. При этом с учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет. Имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как смягчающее наказание Ромашова А.В. обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л.д.13).

Обстоятельством отягчающим наказание Ромашова А.В. является опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Ромашова А.В. опасного рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает требования ст.68 УК РФ при этом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом данных о личности Ромашова, непризнания им вины, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. При этом суд считает возможным не применять дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ и считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ромашова Александ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу Ромашову А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Ромашову А.В. исчислять с [дата обезличена], зачесть в срок отбытия наказания по данному Приговору, период его нахождения под стражей с момента его задержания с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно

Вещественные доказательства по делу : кухонный нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся при уголовном деле после вступления Приговора суда в законную силу уничтожить. Хозяйственную сумку, кошелек, пластиковую банковскую карту Сбербанка России [номер обезличен], фотоаппарат марки [данные изъяты], паспорт на имя П., свидетельство о рождении А., возвращенные собственнику П. после вступления Приговора суда в законную силу оставить П.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным Ромашовым А.В. в тот же срок с момента получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: