Арбитражная практика

Решение от 23 октября 1993 года . Решение от 23 октября 1993 года № . Тверская область.

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Крюковой Е.А.,

при секретаре Костышкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриш Александра Анатольвича на Постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш А.А. на основании ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Гавриш А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, считает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в пользу обвиняемого согласно ст.1.5 КоАП РФ. В доводах жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено Постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. по делу об административном правонарушении № о привлечении его к ответственности на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 1000 рублей. В качестве доказательства его вины приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П № FP0193. В постановлении присутствует фотография его автомобиля, скорость его движения, также видно, что знак «конец населенного пункта» находится рядом с автомобилем. Данный знак отменяет ограничение 60 км/ч. Также видно примерное время и очень примерное место (129 км и 200 м). Номер федеральной трассы отсутствует. На фотографии не видно передней части автомобиля, госномера и его лица. Фотофиксация проведена не в полном объеме. Присутствует наименование прибора, которым зафиксирована скорость автомобиля - это фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» № FP0193, он фиксирует скорость и не может дать объективную оценку окружающей местности, где было нарушение - до знака или за знаком, в каком населенном пункте и на какой федеральной трассе, кто во время нарушения находился за рулем, то есть место предполагаемого правонарушения и установленный на нем скоростной режим вносится в комплекс (в его настройки) инспектором при его включении и не может являться достоверным и основополагающим, а устранить сомнения при таком режиме работы прибора «КРИС-П» становится невозможным. Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении него были грубо нарушены его права: 1) скоростной режим он не нарушал; 2) на фотографии видно только заднюю часть автомобиля и госномер, передняя часть отсутствует, не видно номера и его лица; 3) по фотографии невозможно установить точное время, номер федеральной трассы и точное место правонарушения; 4) его не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) дело об административном правонарушении было в его отсутствие, ему не были разъяснены его права, он не мог воспользоваться услугами защиты, что противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные возможности. Просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Гавриш А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство начальника Центра АФАП К.Б. Баранова о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гавриш А.А. обратился с жалобой на Постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5, Решением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гавриш была оставлена без удовлетворения.

Согласно информации, полученной из Центра АФАП, Решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменный ответ были направлены Гавриш А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении Гавриш А.А. копии вышеуказанного решения в материалах дела отсутствуют.

Первоначально рассматриваемая жалоба Гавриш А.А. от ДД.ММ.ГГГГ была подана им Московский районный суд г.Твери. Определением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гавриш А.А. была направлена на рассмотрение по подведомственности в Конаковский городской суд.

В жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ Гавриш А.А., указано, что Постановление Центра АФАП от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено Постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.



Согласно ч.3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш А.А. не обращался.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов усматривается, что Гавриш было обжаловано Постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а потом в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Гавриш А.А. следует восстановить срок процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении начальника Центра АФАП УГТБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:21 по адресу: 129 км 200 м а/д <адрес> напр.движения из Москвы водитель транспортного средства марки SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Гавриш Александр Анатольевич, проживающий по адресу <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешении 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500 руб.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отсюда доводы Гавриш А.А. о том, что рассмотрением материалов дела и вынесением постановления в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности реализовать вои процессуальные права, несостоятельны.

Обстоятельства нарушения автомобилем марки SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак Х 494 МА 51 Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи - КРИС-П № FP0193.

Фоторадарый комплекс «КРИС-П» является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД. Полученные в процессе работы данные по радиоканалу или при помощи флеш-накопителя передаются в единую базу данных на сервер Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области. Передача информации с флеш-накопителей приборов видеофиксации «КРИС-П» на сервер производится в фоновом режиме без участия пользователя данного программного обеспечения. В процессе обработки полученных данных с приборов видеофиксации полностью исключен субъективизм принятия решений о привлечении к административной ответственности.



Технические возможности фоторадарного комплекса «КРИС-П» позволяют использовать его для контроля скоростного режима как встречного, так и попутного транспорта, поэтому ограничений при съемке транспортных средств сзади, либо со стороны передней части автомобиля нет.

Комплекс измерения скорости транспортных средств «КРИС-П» № FP0193 имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. погрешность данного прибора составляет +/- 1 км/час, диапазон измеряемых скоростей 10…300 км/ч.

Согласно дислокации и режима работы средств автоматической фото-, видеофиксации на территории г.Твери и а/д Москва-Санкт-Петербург, обслуживаемой подразделениями ГИБД УМВД России по Тверской области, местом дислокации специального технического средства «КРИС-П» № FP0193 в августе 2011 года являлось место 129 км + 200 м а/д Москва- Санкт-Петербург. Данный участок дороги относится к населенному пункту <адрес>

В судебном заседании было установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» № FP0193, зафиксирован автомобиль марки SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак Х 494 МА 51 на фоне дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта «<адрес>». На снимке отчетливо видно, что автомобиль зафиксирован до знака, из чего следует, что данный автомобиль движется на территории населенного пункта.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, населенным пунктом является территория, при въезде на которую установлены знаки 5.23.1, 5.23.2 или 5.25, а при въезде - знаки 5.24.1, 5.24.2 или 5.26. Если перед населенным пунктом установлены знаки 5.23.1, 5.23.2, а при выезде - 5.24.1, 5.24.2, это означает, что на данной дороге, проходящей через населенный пункт, действуют требования Правил дорожного движения, относящиеся к населенным пунктам.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Печать на копии постановления не ставится.

Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановления начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриш А.А. не имеется.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Гавриш Александр Анатольевич. Сведений, свидетельствующих о том, что Гавриш А.А. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат.

Действия Гавриш А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Решил:

Восстановить Гавриш А.А. срок для обжалования постановления начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриш Александр оставить без изменения, жалобу Гавриш А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий Е.А.Крюкова