Арбитражная практика

Определение от 30 января 2012 года . Определение от 30 января 2012 года № . Тверская область.

город Конаково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в материал, представленный начальником ОГИБДД ОВД по Конаковскому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурашова Евген

Установил:

Мурашов Е.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на <адрес> в <адрес> Мурашов Е.Н. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и принято Решение о проведении административного расследования.

В представленных материалах имеется также протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоМурашов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством № рег.знак №, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 05 минут на <адрес> в темное время суток, дорожное покрытие заснеженное, обработанное ПСС, трезвый водитель а/м № р/знак № Мурашов Е.Н., управляя ТС, совершил нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, совершив наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3, которые из-за отсутствия обочины двигались по правому краю проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО4, которому был причинен легкий вред здоровью. В отношении Мурашова отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на проезжей части дороги <адрес>.

Сообщение администрации <адрес> свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения, указанное в вышеназванной схеме, расположено на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес>.

о. место совершения правонарушения как <адрес> в протоколе указано не верно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, вышеназванное обстоятельство относится к событию административного правонарушения и его неверное указание свидетельствует о том, что событие в протоколах об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что нарушения вышеназванных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными нарушениями и не могут быть восполнены при рассмотрении дела и учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишают судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное Решение по делу.



Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, протоколы об административном правонарушении и материалы дела, приобщенные к нему подлежат возвращению в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

вернуть протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, приобщенные к ним в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.А. Колесникова