Арбитражная практика

Решение от 20 января 2012 года № 12-3/2012. Решение от 20 января 2012 года № 12-3/2012. Кемеровская область.

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова ...7 на Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушениипредусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова ...8

Установил:

Макаров В.В. обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Свои требования мотивировал тем, что ... его двигавшегося в крайнем правом ряду по ... остановил инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Новокузнецку ...9 за нарушение п. 14.1 ПДД, то есть за то что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление о назначении наказания по ст. 12.18 КоАП РФ. Настаивает, что пешехода на переходе не было, в машине кроме него так же находилась его супруга, которая так же не видела пешехода. Подойдя к автомобилю инспектора он и его жена увидели прикрепленную на переднем стекле видеокамеру, в просьбе посмотреть видео им было отказано.

В судебном заседании Макаров В.В. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Свидетель ...3 суду пояснила, что является супругой Макарова В.В. ... она находилась с Макаровым в автомобиле, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Муж пояснил, что их остановили, за то, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе, однако ни супруг, ни она пешехода на пешеходном переходе не видели, его там не было.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ...4, в судебное заседание не явился о дне рассмотрения жалобы уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, жалобу, административный материал, суд усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... ... года исходя из следующего.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., а так же постановления ... от ... составленных инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 следует, что ... в ... часов Макаров В.В. управляя автомобилем HONDA CRV ... около ..., совершил нарушение п. 14.1 ПДД, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении ... Макаров В.В. выражал несогласие с протоколом, указав, что пешехода не было, рядом он появился после проезда его автомобиля, свидетелей и видеозаписи ему не представлено.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... .... Из представленных материалов административного дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.В. не указано, чем подтверждается нарушение ПДД, которые допущены заявителем, сведения о пешеходе, который переходил дорогу, отсутствуют, схема правонарушения инспектором не составлялась. Кроме того инспектор ...4, вызванный в судебное заседание, в суд не явился, доказательств виновности Макарова В.В. не представил.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт пересечения проезжей части пешеходами по пешеходному переходу, а также не соблюдения заявителем принципа приоритета пешехода, переходящего проезжую часть. Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ...4, а также составленный им же рапорт суд считает недостаточными доказательствами виновности Макарова В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в них имеются противоречия, заключающиеся в том, что из объяснений Макарова В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не было, а из рапорта ...4 следует, что Макаров В.В. объяснял, что пешехода на проезжей части дороги он видел, однако, не помешал ему. Указанные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения административного материала, устранение их невозможно и в судебном заседании, так как других доказательств в подтверждение вины Макарова В.В. не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не Установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ.



Суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу, так как является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Макаров В.В. привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, в связи с этим Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, а производство по делу в отношении заявителя - прекращению в связи с отсутствием в действиях ...5 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Макарова В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 01.12. 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 о привлечении Макарова ...10 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно. Судья А.В. Бригадиренко