Арбитражная практика

Приговор от 06 мая 2011 года . Приговор от 06 мая 2011 года № . Тверская область.

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.А.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ефименко А.М.,

защитника Гудина Б.Н., представившего удостоверение № 59 и ордер № 088080,

подсудимого Трифонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.256 УК РФ,

Установил:

Трифонов И.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2011 года в вечернее время, точного времени в ходе дознания не установлено, Трифонов И.В. и лицо, в отношении которого постановлен Приговор, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

07 мая 2011 года около 20 часов (точного времени в ходе дознания не установлено) Трифонов И.В. и лицо, в отношении которого постановлен Приговор, имея намерения совершить рыбалку, пришли на <адрес>, расположенный в <адрес>, и расположились на левом берегу относительно направления в сторону <адрес> в <адрес> <адрес>. На берегу, осуществляя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, надув, принадлежащую им резиновую лодку, которая не является самоходным транспортным средством, и, передвигаясь на ней по воде в месте, которое является путем миграции рыб, к местам нереста, в ночь с 07 на 08 мая 2011 года, точного времени в ходе дознания не установлено, Установили в воду рыболовную сеть длинной 50 метров, которая в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года №1 «Об утверждении Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и заключением ихтиологической экспертизы являются запретным орудием и способом массового истребления водных ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, без надлежащего на то разрешения, осуществили незаконную добычу рыбы в количестве 5 экземпляров леща, общей стоимостью 125 рублей.т д. <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, а также ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Гособвинитель, представитель потерпевшего и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.



Психическое состояние подсудимого судом проверено, <данные изъяты> Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия суд признает его подлеж ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Трифонова И.В. следует квалифицировать по ст. 256 ч. 3УК РФ, т.к. онсовершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Трифонов И.В. в содеянном раскаялся.

Совершение Трифоновым И.В. впервые преступления небольшой тяжести суд не относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено им не в силу случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого может быть достигнута с применением к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Трифонову И.В. следует назначить по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности Трифонову И.В. не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимому до вступления Приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть - уничтожить, резиновую лодку - конфисковать и передать федеральному агентству по рыболовству Верхневолжкого территориального управления федерального агентства по рыболовству отделу территориального контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области - для решения её дальнейшей судьбы.



Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения Приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы по другим основаниям осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колесникова