Арбитражная практика

Постановление от 24 января 2012 года № 12-4/12. Постановление от 24 января 2012 года № 12-4/12. Тверская область.

Мировой судья Белякова О.А.

Решение

24 января 2012 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,

При секретаре Воробьевой Н.В.,

С участием защитника заявителя Красниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.А. о., <данные изъяты> на Постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 16.11.2011 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 16.11.2011 года Гусейнов Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Гусейнов Р.А. оглы обратился с жалобой на указанное Постановление мирового судьи от 16.11.2011 года, в которой просит вышеуказанное Постановление отменить, поскольку считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В установочных его данных, мировой судья указывает, что он (Гусейнов) привлекается к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, затем описывает правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Согласно п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении «никто не может нести административную ответственности дважды». Кроме того, мировым судьей нарушен п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении. При назначении ему наказания, мировой судья не учел то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а лишение права управления транспортными средствами лишило его семью дохода. Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам делам, а дело рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Кроме того, ему не разъяснены права 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, то есть предоставления переводчика, так как он (Гусейнов Р.А. оглы) является гражданином другого государства. На основании изложенного, просит Постановление мирового судьи отменить, прекратить дело в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Гусейнов Р.А. оглы не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы, считаю, что жалоба Гусейнова Р.А. оглы удовлетворению не подлежит.

Факт совершения Гусейновым Р.А. правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гусейнов Р.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на проезжей части у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении;

протоколом о направлении Гусейнова Р.А. оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим обнаружение у Гусейнова Р.А. оглы признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;



протоколом об отстранении Гусейнова Р.А. оглы от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось обнаружение у Гусейнова Р.А. оглы признаков опьянения;

письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт отказа Гусейнова Р.А. оглы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования,

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Гусейнова Р.А. оглы. У водителя Гусейнова Р.А. оглы имелись признаки алкогольного опьянения. Гусейнов Р.А. оглы отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен соответствующие протоколы в присутствии двух понятых.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Гусейнова Р.А. оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.

Административное наказание Гусейнову Р.А. оглы назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности - оснований для отмены постановления судьи нет.

Ссылка заявителя Гусейнова Р.А. оглы и его защитника о том, что в установочных данных Гусейнов Р.А. оглы привлекается к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении не соответствует действительности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 16.11.2011 года при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья указал, что Гусейнов Р.А. оглы привлекался к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в судебном заседании рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении последнего по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения материала у судьи имелись сведения об извещении Гусейнова Р.А. оглы о дне, времени и месте рассмотрения материала.

Неявка Гусейнова Р.А. оглы в судебное заседание без уважительной причины, свидетельствует о явном уклонении последнего от ответственности.

Мировым судьей были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ИДПС ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили содержание протоколов, а также пояснили, что Гусейнов Р.А. оглы владеет русским языком, от услуг переводчика отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО2 подтвердил содержание написанных им объяснений, протокола об отстранении, направлении на медицинское освидетельствование, а также факт владения Гусейновым русским языком и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на русском языке. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

В связи с изложенным, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери от 16.11.2011 года полагаю оставить без изменения, а жалобу Гусейнова А.Р. оглы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:



Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Твери от 16.11.2011 года о привлечении Гусейнова Р.А. о. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Р.А. оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья И.В. Булыгин