Арбитражная практика

Решение от 19 декабря 2011 года . Решение от 19 декабря 2011 года № . Тверская область.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубкиной Л. Б. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Пролетарского района г. Твери, Федоровой Р. И. о признании права собственности на 18 долю домовладения и земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на 18 долю домовладения и земельного участка в порядке приобретательной давности,

Установил:

Трубкина Л.Б. обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Пролетарского района г. Твери, Федоровой Р.И. о признании права собственности на 18 долю домовладения и земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на 18 долю домовладения и земельного участка в порядке приобретательной давности <данные изъяты>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по 18 доле спорного жилого дома <адрес> и земельного участка при нем на праве общей долевой собственности принадлежали ФИО1 и ФИО4 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок являлись его супруга ФИО3. и дочь Трубкина Л.Б., связи с чем, они унаследовали по 14 доле спорного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, однако не оформили своих наследственных прав. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди на имущество ФИО3, фактически принявшей наследство по правилу ст. 546 ГК РСФСР, являлась ее дочь Трубкина Л.Б., связи с чем, она унаследовала 14 долю спорного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С даты смерти ФИО4 и до настоящего времени 18 долей спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавшими ФИО5, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется Трубкина Л.Б., в связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ она просит признать право общей долевой собственности на 18 долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО5, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Трубкина Л.Б., надлежащим образом извещенная дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Федорову А.П. и Федоровой Р.И.

В судебном заседании представители истца Трубкиной Л.Б. - Федоров А.П. и Федорова Р.И. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.

Из письменного отзыва соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области <данные изъяты> усматривается, что данный ответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Из письменного отзыва 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Пролетарского района г. Твери <данные изъяты> усматривается, что данное 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя.

В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федорова Р.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является соседом истца, живет в доме <адрес> постоянно с 1960 года по настоящее время. Семья Фадеевых жила в передней части спорного дома по фасаду <адрес>. На <данные изъяты> свидетель указал часть дома, находившуюся в пользовании Фадеевых. После смерти матери Трубкина Л.Б. приходила в течение шести месяцев в спорный дом, поддерживала спорный дом в исправном состоянии, пользовалась имуществом принадлежащим наследодателю, обрабатывала земельный участок, периодически там проживала. ФИО4 он помнит. Она жила в маленькой комнате 10,8 кв.м. Свидетель ФИО6 указывает на <данные изъяты> комнату с одним окном, в которой жила ФИО4. На дату смерти ФИО4 в спорном доме жила семья ФИО9 и ФИО10, после смерти Аграфены в ее комнате стала жить Трубкина Л.Б. Трубкина Л.Б. использовала часть дома как дачу, обрабатывала земельный участок, выращивала овощи. Трубкиной Л. Б. обрабатывала не только свой земельный участок, но и помогала обрабатывать земельный участок ФИО9 Трубкина Л.Б. делала крышу, и проводила газ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является соседом из дома <адрес>, живет в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время. Свидетель ФИО7 указал на <данные изъяты> в какой части дома жила семья Фадеевых. Когда умер ФИО1 в спорном доме, осталась жить его супруга ФИО3. После смерти ФИО3 в течение полугода ее дочь Трубкина Л.Б. приходила в спорный дом, следила за его сохранностью, поддерживала в исправном состоянии, обрабатывала земельный участок. ФИО4 жила в маленькой комнате 10,8 кв. м. После ее смерти в доме осталась жить семья ФИО10 и ФИО10, а Трубкина Л.Б. использовала комнату площадью 10,8 кв.м. как дачу в летнее время. Истец обрабатывала земельный участок по границе с домом <адрес>. До настоящего времени Трубкина Л.Б. пользуется спорной комнатой. Трубкина Л.Б. помогала ФИО9 проводить воду, меняла доски в заборе, делала это в примерно в 1990 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти с ней проживали: ФИО9, ФИО10 ФИО4 жила в комнате 10,8 кв. м. После ее смерти спорной комнатой стала пользоваться истец. После смерти ФИО4 в доме постоянно жили ФИО9 с мужем ФИО10 и ФИО11 - братом ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ у Трубкиной Л.Б. родилась дочь ФИО12. После смерти ФИО4 истец с дочкой стала жить в спорной комнате 10,8 кв.м. Она (свидетель) жила рядом на <адрес>. Дома расположены в одном районе. Она ходила мимо спорного дома. Ранее <адрес>. Для того, чтобы добраться на работу, надо было пройти через деревню Желтиково. Она (свидетель) приходила в спорный дом 2-3 раза в неделю, чтобы проведать ФИО9 - жену ее дяди, поэтому знает кто там жил. Истец использовала часть дома, как дачу: сажала картошку, огурцы и в летний период времени жила в спорной комнате. Трубкина Л.Б. обрабатывала земельный участок, который расположен по границе с домом №. Косметический ремонт Трубкина Л.Б. делала постоянно: меняла обои, красила полы, меняла окна. В каких годах производились работы, не помнит. Проводили газопровод в дом ФИО9 и Трубкина Л.Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является дочерью Трубкиной Л.Б. ФИО4 она не помнит, так как была очень маленькой. Сколько она себя помнит, она жила в спорном доме, жила там постоянно с родителями: Трубкиной Л.Б и ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ родители получили комнату на <адрес>, но дом не оставили. Родители постоянно были в командировках, поэтому ФИО9 ее воспитывала. ФИО9 - жена ее дяди. Так как у нее (свидетеля) не было бабушек, а родители постоянно работали, ФИО9 ее воспитывала. Жила ФИО9 в маленькой комнате 10,8 кв.м. Выходные и праздничные дни, каникулы, родители приезжали к ней. Трубкина Л.Б. клеила обои, красила полы. Сколько она себя помнит, ее мать дом не бросала, в летнее время использовала спорную часть дома и земельный участок как дачу, обрабатывала землю, сажала картошку, огурцы. Они жили в маленькой комнате 10,8 кв.м., а в остальных комнатах жила ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама ей во всем помогала. Из ремонтных работ мать ставила забор, косметический ремонт производила раз в 3 года: красила полы, клеила обои. Трубкина Л.Б. все это время землю обрабатывала каждый год. Крупного ремонта не помнит. Газопровод проводила мать в складчину с ФИО9

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является соседкой из дома <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ проживает постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ в доме постоянно жила ФИО4 в комнате площадью 10,8 кв.м. по фасаду дома с одним окном. В остальной части жили: ФИО9 с мужем ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти постоянно остались жить в спорном доме ФИО9 с мужем ФИО10, а после смерти мужа в спорном доме ФИО9, осталась проживать одна. В комнату площадью 10,8 кв.м. постоянно приходила Трубкина Л.Б. с дочерью. ФИО9 очень любила дочь истца. Трубкина Л.Б. приходила каждые выходные, обрабатывала огород, периодически производила косметический ремонт. Трубкина Л.Б. обрабатывала часть огорода по границе с домом <адрес>, выращивала овощи. Так происходит до настоящего времени. Трубкина Л.Б. и ФИО9 на общие средства проводили газ, воду. Это было примерно 15 лет назад. У ФИО9 была маленькая пенсия, поэтому крупные расходы несла Трубкина Л.Б. Свидетель ФИО14 указала на <данные изъяты> комнату, в которой жила ФИО4.

Выслушав объяснения сторон, изложенные выше показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Федоровой Р.И. на 68 долей спорного жилого дома и земельного участка <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 18 доля спорного жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Калинина ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, право общей долевой собственности ФИО1 на данную долю жилого дома является юридически действительным на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как ранее возникшее право.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В силу ст. 420 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО1, наследниками по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В силу ст. ст. 429, 430, 433, 435 ГК РСФСР 1922 года, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Наследники, отсутствующие в месте нахождения наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае неявки в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников, их доля переходит к другим наследникам по закону.

Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за № год судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято дочерью наследодателя Трубкиной Л.Б., путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорное домовладение, копия которой имеется в материалах дела <данные изъяты>, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 в спорном домовладении проживали и были прописаны: отец наследодателя ФИО15, мать наследодателя ФИО2, жена наследодателя ФИО3, дочь наследодателя Трубкина (Фадеева) Л.Б.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону на имущество ФИО1 являлись: отец наследодателя ФИО15, мать наследодателя ФИО2, жена наследодателя ФИО3, дочь наследодателя Трубкина (Фадеева) Л.Б., которые на дату смерти ФИО1 проживали в спорном домовладении, не отказались от своих наследственных прав, в связи с чем, совершили действия по принятию наследства по правилам, установленным ГК РСФСР 1922 года. В связи с изложенным ФИО15, ФИО2, ФИО3, Трубкина Л.Б. унаследовали по 132 доле спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, однако не оформили своих наследственных прав на данное наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из имеющейся в материалах дела справки архива ГНК г. Твери <данные изъяты> и нотариуса Лобановой М.Д. <данные изъяты> судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось. Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорное домовладение, копия которой имеется в материалах дела <данные изъяты>, судом установлено, что на дату смерти ФИО2 в спорном домовладении проживали и были прописаны: муж наследодателя ФИО15, сын наследодателя ФИО10, внучка наследодателя Трубкина Л.Б.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 528 ГК РСФСР является день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО2, наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети, родители наследодателя. В силу ст. 532 ГК РСФСР наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником. Они насл в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО2, принявшими открывшееся наследство по закону по правилу ст. 546 ГК РСФСР, являются: муж наследодателя ФИО15, сын наследодателя ФИО10, внучка наследодателя Трубкина Л.Б. (по праву представления за своего отца ФИО1), которые были прописаны в спорном домовладении на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев, в связи с чем, совершение ими действий по принятию наследства презюмируется ст. 546 ГК РСФСР. В связи с изложенным ФИО15, ФИО10, Трубкиной Л. Б. унаследовали по 196 доле спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, однако не оформили своих наследственных прав.

Судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что наследником по закону на имущество ФИО15 является его сын ФИО10, принявший наследство по правилу ст. 546 ГК РСФСР, и оформивший свои наследственные права на часть наследственного имущества <данные изъяты>. Таким образом, ФИО10 унаследовал 496 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 и 196 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, однако не оформил своих наследственных прав.

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что наследником по закону на имущество ФИО10 являлась его жена ФИО9, принявшая наследство по правилу ст. 546 ГК РСФСР, и оформившая свои наследственные права на часть наследственного имущества <данные изъяты>. Таким образом, ФИО9 унаследовала 596 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, однако не оформила своих наследственных прав.

Судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.



Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО9 за № год судом установлено, что наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Федоровой Р. И. получена компенсация расходов на похороны наследодателя.

Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорное домовладение, копия которой имеется в материалах дела <данные изъяты>, судом установлено, что на дату смерти ФИО9 в спорном домовладении проживала и была зарегистрирована по месту жительства одна.

Таким образом, судом установлено, что 596 долей спорного домовладения, принадлежавших ФИО16, являются выморочным имуществом в силу требований ст. 1151 ГК РФ и перешли в собственность муниципального образования город Тверь.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из имеющихся в материалах дела справок архива ГНК г. Твери и нотариуса Рахно Л.С. <данные изъяты> судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Судом установлено, что дочь наследодателя Трубкина Л.Б. совершила действия по фактическому принятию наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО3, по правилу ст. 546 ГК РСФСР, вступив во владение наследственным имуществом в виде 132 доли спорного жилого дома, унаследованной ФИО3 после смерти мужа ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, показания которых являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорены ответчиками, в связи с чем, не доверять данным свидетельским показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, Трубкина Л.Б. унаследовала 132 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 Факт родства истца и наследодателя подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и браке истца <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 18 доля спорного жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Калинина 24.10.1947 <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 18 доля спорного жилого дома является выморочным имуществом и в силу требований ст. 1151 ГК РФ перешла в собственность муниципального образования город Тверь.

В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Трубкина Л.Б. с даты получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в период более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом 18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшей ФИО4, и являющейся с даты ее смерти выморочным имуществом. При этом Трубкина Л.Б. в указанный период поддерживала дом в исправном состоянии, несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, а также доказательствами несения расходов по содержанию данного имущества <данные изъяты>. Показания перечисленных выше свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять данным свидетельским показаниям у суда оснований не имеется.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как указывалось выше, суд соглашается с позицией Трубкиной Л.Б. об исчислении срока приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 <данные изъяты>, и приходит к выводу об истечении такого срока с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, поскольку на дату предъявления в суд данного иска прошло более 25 лет <данные изъяты>, с учетом общего трехгодичного срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.

Суд также полагает исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 18 долю спорного жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО9, также являвшаяся собственником спорного дома, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащими ей 58 долями спорного жилого дома, подарив их Федоровой Р.И. <данные изъяты>, а Федорова Р.И., являющаяся также собственником 18 доли спорного жилого дома после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом как установлено судом, Трубкина Л.Б. в период более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной 18 долей спорного жилого дома в виде комнаты площадью 10,8 кв.м., находившейся ранее по сложившемуся порядку пользования в пользовании ФИО4

Исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 18 долю спорного земельного участка в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 100 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен ФИО1 Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, когда правоспособность ФИО1, прекратилась, в связи с чем, данная часть земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения не может быть включена в состав его наследственной массы, так как в силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а как указывалось выше, спорный земельный участок на дату смерти ФИО1 не принадлежал.

Исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 18 долю спорного земельного участка в порядке приобретательной давности также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 100 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен ФИО4 Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным». Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности, поскольку такое основание возникновения права собственности на земельный участок нормами Земельного Кодекса РФ не предусмотрено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трубкиной Л. Б. удовлетворить частично.

Признать за Трубкиной Л. Б. право общей долевой собственности на 132 (одну тридцать вторую) долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трубкиной Л. Б. право общей долевой собственности на 196 (одну девяносто шестую) долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трубкиной Л. Б. право общей долевой собственности на 132 (одну тридцать вторую) долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трубкиной Л. Б. право общей долевой собственности на 18 (одну восьмую) долю жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Трубкиной Л. Б. на 1996(девятнадцать девяносто шестых) долей жилого дома <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №).

В удовлетворении остальной части заявленных Трубкиной Л. Б. исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2012 г.