Арбитражная практика

По делу № 2-552,2011. Решение от 08 декабря 2011 года № 2-552. Тверская область.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истицы Пикаловой В.М.,

ее представителя адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение №68 и ордер №063703,

ответчика Гудкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пикаловой ВМ к Гудкову ВМ об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Пикалова В.М.обратилась в суд с иском к Гудкову М.И. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти 06.04.2011г. отца Гудкова М.И. и признании за ней права собственности на земельный участок размером 2400 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Гудков М.И – отец истицы и ответчика. После его смерти они приняли наследство в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в Старицкую нотариальную контору. При жизни у Гудкова М.И. имелось на праве собственности два жилых дома с земельными участками в Старицком районе: №47 в дер. <адрес> и №2 в дер. <адрес>.

В жилом доме в дер. <адрес> родители жили до 2000 года, потом приобрели по договору купли-продажи жилой дом в дер. <адрес>, куда переехали и стали постоянно проживать. С 2000 года истица проживала с родителями, осуществляла за ними уход, следила за домом в дер. Коньково, производила текущий ремонт, использовала земельный участок под огород. После смерти 05.02.2006 года матери - Гудковой А.И. отец Решил разделить между детьми принадлежащее ему на праве собственности имущество и 29.01.2007г. составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> завещал истице, а жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> – ответчику.

На момент составления завещания ответчик постоянно проживал в г. Твери и по его просьбе отец после составления завещания оформил договор дарения на завещанный ему земельный участок с жилым домом в дер. <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик стал их собственником при жизни наследодателя.

Обратившись после смерти отца к нотариусу и предъявив завещание, истица полагала, что жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> перейдут по наследству ей. Однако от нотариуса узнала, что ответчик претендует на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти отца стал пенсионером по возрасту.

Спорный жилой дом с 2000 г. используется истицей для проживания, она зарегистрирована в нем, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию в незначительном размере – 4336 рублей. Ответчик же имеет в собственности жилой дом в дер. <адрес>, квартиру в г. Твери, завещанным истцу жилым домом в дер. <адрес> никогда не пользовался. Перешедший ответчику в дар от отца земельный участок в дер. <адрес> (5200 кв.м.) значительно превышает размер земельного участка, завещанного истцу (2400 кв.м.). Кроме того, ответчик забрал в свою собственность часть наследственного имущества – 3 улья с необходимым оборудованием (вощина, рамки и т.д.).

В судебном заседании истица Пикалова В.М. и ее представитель – адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Дополнили, истец проживала с родителями с 2000г., когда была вынуждена бросить работу в г. Москве и приехать ухаживать за больной матерью. Ответчик же родителям не помогал, приходил редко, проживал со своей семьей сначала в г. Твери, а последнее время в дер. <адрес> в родительском жилом доме.

Ответчик Гудков В.М. иск не признал. Пояснил, что жилой дом в дер. <адрес> находился в запущенном состоянии, нуждался в ремонте, поэтому после составления завещания отец Решил ему его подарить. В настоящее время дом отремонтировал, проживает в нем, но собственником не является - подарил на свадьбу дочери, имеет на праве собственности 1/4 долю квартиры в г. Твери. Когда отец купил жилой дом в дер. <адрес>, два года проживал в нем, делал фундамент. Этот жилой дом хороший, отец вложил в него много денег. Не оспаривал того обстоятельства, что с 2000г. сестра проживала в нем с родителями, однако считает, что это было связано не с необходимостью ухода за ними, а с тем, что она сильно пила и дочь выгнала ее из квартиры в г. Москва. Дом и земельный участок отца в дер. <адрес> не нужны ему, не возражает, чтобы сестра пользовалась ими, но боится, что она снова начнет пить и все продаст. Полагает, что, если у него будет доля в этом наследстве, истец без него этого сделать не сможет.



Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что истица и ответчик являются детьми Гудкова М.И., умершего 06.04.2011г.

На момент смерти отца Гудков В.М., 29.08.1948 года рождения, достиг пенсионного возраста, то есть стал нетрудоспособным.

29.01.2007г. Гудков М.И. составил завещание (л.д. 18), по условиям которого принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес> завещал дочери – Пикаловой В.М., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес> сыну – Гудкову В.М.

29.10.2007г. Гудков М.И. передал сыну Гудкову В.М. завещанные жилой дом и земельный участок в дар, о чем заключил договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела №112/2011, открытого нотариусом Старицкого нотариального округа (л.д.45-66), следует, что истец и ответчик являются наследниками Гудкова М.И. по закону, кроме того, истица является наследником по завещанию, оба обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

В состав наследственного имущества Гудкова М.И., кроме завещанного истице земельного участка с жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, входят денежные средства во вкладах Гудкова М.И. в филиале №1559/073 Ржевского отделения №1559 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, компенсация в сумме 6000 рублей, на которые истице и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что ответчик – Гудков В.М., имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя жилым домом и земельным участком, завещанными истице Пикаловой В.М. не пользовался, а Пикалова В.М. пользовалась ими для проживания.

Данное обстоятельство, ответчиком не оспаривалось, кроме пояснений истицы подтверждается показаниями свидетелей Пожидаевой Т.И., Майоровой О.С., Вихровой Г.Л., Семиной Н.А., Тимофеевой Ю.Р., Ионан Р.Р.

Так, свидетель Семина Н.А. показала, что Пикалова В.М. проживала с родителями в д. <адрес>, готовила, стирала, убиралась, топила печь. Она и сейчас живет там, ведет хозяйство, сажает огород. Ответчик отцу не помогал, хотя живет недалеко, для того, чтобы распилить дрова, нанимали людей.

Свидетель Ионан Р.Р. показала, что знает семью Гудковых с 1979г. Характеризовала Пикалову В.М. и ее дочь Ольгу с положительной стороны. Когда мать заболела, та уволилась с работы и приехала за ней ухаживать, с 2001 года по настоящее время проживает в их доме в дер. <адрес>. Со слов Гудкова М.И. знает, что сыну он подарил жилой дом в дер. <адрес>, а дочери «отписал» дом в дер. <адрес>, считал, что все сделал правильно, и сын на этот дом претендовать не будет.



Аналогичные показания дала свидетель Тимофеева Ю.Р., дополнив, что дружит с дочерью истицы – Ольгой, поэтому часто бывает у них в гостях в д. <адрес>. Пикалова В.М. жила с родителями, вела хозяйство, сажала огород. Ответчика Гудкова В.М. там не видела. Слышала, как Гудкова М.И. говорил ее матери о том, что «все сделал по уму» - сыну подарил дом, он будет доволен, а на дочь оформил завещание.

Из показаний свидетеля Пожидаевой Т.И. следует, что в 2000 г. Пикалова В. приехала из Москвы и стала жить с родителями, Гудков В.М. иногда приезжал к ним в гости. Пикалова В. с отцом вела хозяйство: копала, сажала огород, делала заготовки, помогала заниматься с пчелами. Она и сейчас проживает в этом доме, пользуется огородом. Слышала, что Гудков М.И. подарил сыну дом в д. <адрес>, а дочери завещал дом в д. <адрес>.

Свидетель Вихрова Г.Л. показала, что с 1983 г. работала в Коньковском сельском совете. Гудков М.И. был участником ВОВ, поэтому неоднократно с ним встречались. Знает, что, когда заболела мать, Пикалова В. приехала из Москвы, оформила опекунство над нею, ухаживала за родителями, обрабатывала огород, колола дрова, помогала отцу с пчелами. 10 лет она постоянно проживала с родителями. Ответчика видела редко. Гудков М.И. был убежден, что, разделив между детьми имущество, все сделал правильно, и они ссориться не будут, это был его наказ.

Свидетель Майорова О.С. показала, что ее мать Пикалова В. приехала жить к родителям в 2000 г., когда заболела бабушка. Все это время она ухаживала за ними, все делала по дому. Не оспаривала того, обстоятельства, что ранее Пикалова В. выпивала, но пояснила, что последние 5 лет спиртного она вообще не употребляет. Ответчик же приезжал к родителям редко, только тогда, когда ему нужны были деньги, ничем не помогал, также выпивал. В г. Москве у них с матерью комната площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, в которой в настоящее время проживает она с сыном, которому 15 лет. Перед тем, как оформить договор дарения, дедушка Гудков М.И. обращался к адвокату и тот его убедил, что дом в д. <адрес> по завещанию достанется ее матери.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения №213 от 15.04.2011г. следует, что Пикалова В.М. проживала вместе с наследодателем Гудковым М.И. в доме <адрес> сельского поселения Старицкого района, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания.

Согласно свидетельству №15 от 23.06.2009г. (л.д. 16) Пикалова В.М. зарегистрирована по месту пребывания в дер. <адрес> с 23.06.2009г. по 23.06.2014г.

По справке ГУ Управление пенсионного фонда в Старицком районе №102875 от 7.10.2001г. (л.д. 15) Пикаловой В.М. выплачивалась ежемесячная компенсация по уходу: за престарелой матерью Гудковой А.И., 11.12.1915 года рождения, с 01.12.2001г. по день смерти 05.02.2006г., за престарелым отцом Гудковым М.И., 24.11.1922 года рождения, с 01.12.2006г. по 31.01.2009г.

Из материалов дела и пояснений Гудкова В.М. в судебном заседании следует, что он получает пенсию в размере около 10000 рублей, последние три года проживает в жилом доме, полученном в дар от отца в дер. <адрес> сельского поселения Старицкого района, имеет на праве собственности 1/4 доли квартиры в г. Твери. Завещанный отцом сестре жилой дом с земельным участком в д. <адрес> Старицкого района ему не нужны, пользоваться ими он не собирается.

По данным ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: г. Тверь, <адрес>

После смерти наследодателя, 03.05.2011г., ответчик передал указанный жилой дом с земельным участком в дар своей дочери Гудковой Я.В. (л.д.71-73).

Из справки ГУ №10 ПО «Пресненское» (л.д. 5) видно, что Пикалова В.М. получает пенсию в размере 4366,23 руб.

Согласно выписке из домовой книги №1473636, справке о проверке жилищных условий, финансового лицевого счету №20080116188 Пикалова В.М. зарегистрирована по мету жительства по адресу в коммунальной квартире <адрес> г. Москвы, где вместе с дочерью Майоровой О.С. и внуком Майоровым Я.В. по договору социального найма занимает комнату площадью 16,1 кв.м.

Доводы Гудкова В.М. о том, что истица злоупотребляет спиртными напитками, опровергаются показаниями свидетелей Пожидаевой Т.И., Майоровой О.С., Вихровой Г.Л., Семиной Н.А., Тимофеевой Ю.Р., Ионан Р.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика Гудкова В.М., суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за наследницей по завещанию Пикаловой В.М. право собственности на жилой дом и земельный участок наследодателя, отказав ответчику Гудкову В.М. в присуждении обязательной доли в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пикаловой В.М. удовлетворить.

Отказать Гудкову ВМ в присуждении обязательной доли в наследстве по завещанию после смерти 06.04.2011 года отца Гудкова МИ.

Признать за Пикаловой ВМ право собственности на земельный участок размером 2400 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме вынесено «12» декабря 2011г.

Председательствующий: