Арбитражная практика

По делу № 2-552,2011. Решение от 08 декабря 2011 года № 2-552. Тверская область.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Беляевой *.*. ,

при секретаре Хревенковой *.*. ,

с участием истицы Пикаловой *.*. ,

ее представителя адвоката Дрик *.*. , представившей удостоверение №68 и ордер №063703,

ответчика Гудкова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пикаловой ВМ к Гудкову ВМ об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Пикалова *.*. обратилась в суд с иском к Гудкову *.*. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти 06.04.2011г. отца Гудкова *.*. и признании за ней права собственности на земельный участок размером 2400 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Гудков М.И – отец истицы и ответчика. После его смерти они приняли наследство в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в Старицкую нотариальную контору. При жизни у Гудкова *.*. имелось на праве собственности два жилых дома с земельными участками в Старицком районе: №47 в дер. <адрес> и №2 в дер. <адрес>.

В жилом доме в дер. <адрес> родители жили до 2000 года, потом приобрели по договору купли-продажи жилой дом в дер. <адрес>, куда переехали и стали постоянно проживать. С 2000 года истица проживала с родителями, осуществляла за ними уход, следила за домом в дер. Коньково, производила текущий ремонт, использовала земельный участок под огород. После смерти 05.02.2006 года матери - Гудковой *.*. отец Решил разделить между детьми принадлежащее ему на праве собственности имущество и 29.01.2007г. составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> завещал истице, а жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> – ответчику.



На момент составления завещания ответчик постоянно проживал в г. Твери и по его просьбе отец после составления завещания оформил договор дарения на завещанный ему земельный участок с жилым домом в дер. <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик стал их собственником при жизни наследодателя.

Обратившись после смерти отца к нотариусу и предъявив завещание, истица полагала, что жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> перейдут по наследству ей. Однако от нотариуса узнала, что ответчик претендует на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти отца стал пенсионером по возрасту.

Спорный жилой дом с 2000 г. используется истицей для проживания, она зарегистрирована в нем, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию в незначительном размере – 4336 рублей. Ответчик же имеет в собственности жилой дом в дер. <адрес>, квартиру в г. Твери, завещанным истцу жилым домом в дер. <адрес> никогда не пользовался. Перешедший ответчику в дар от отца земельный участок в дер. <адрес> (5200 кв.м.) значительно превышает размер земельного участка, завещанного истцу (2400 кв.м.). Кроме того, ответчик забрал в свою собственность часть наследственного имущества – 3 улья с необходимым оборудованием (вощина, рамки и т.д.).

В судебном заседании истица Пикалова *.*. и ее представитель – адвокат Дрик *.*. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Дополнили, истец проживала с родителями с 2000г., когда была вынуждена бросить работу в г. Москве и приехать ухаживать за больной матерью. Ответчик же родителям не помогал, приходил редко, проживал со своей семьей сначала в г. Твери, а последнее время в дер. <адрес> в родительском жилом доме.

Ответчик Гудков *.*. иск не признал. Пояснил, что жилой дом в дер. <адрес> находился в запущенном состоянии, нуждался в ремонте, поэтому после составления завещания отец Решил ему его подарить. В настоящее время дом отремонтировал, проживает в нем, но собственником не является - подарил на свадьбу дочери, имеет на праве собственности 1/4 долю квартиры в г. Твери. Когда отец купил жилой дом в дер. <адрес>, два года проживал в нем, делал фундамент. Этот жилой дом хороший, отец вложил в него много денег. Не оспаривал того обстоятельства, что с 2000г. сестра проживала в нем с родителями, однако считает, что это было связано не с необходимостью ухода за ними, а с тем, что она сильно пила и дочь выгнала ее из квартиры в г. Москва. Дом и земельный участок отца в дер. <адрес> не нужны ему, не возражает, чтобы сестра пользовалась ими, но боится, что она снова начнет пить и все продаст. Полагает, что, если у него будет доля в этом наследстве, истец без него этого сделать не сможет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.



Судом установлено, что истица и ответчик являются детьми Гудкова *.*. , умершего 06.04.2011г.

На момент смерти отца Гудков *.*. , 29.08.1948 года рождения, достиг пенсионного возраста, то есть стал нетрудоспособным.

29.01.2007г. Гудков *.*. составил завещание (л.д. 18), по условиям которого принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес> завещал дочери – Пикаловой *.*. , принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес> сыну – Гудкову *.*.

29.10.2007г. Гудков *.*. передал сыну Гудкову *.*. завещанные жилой дом и земельный участок в дар, о чем заключил договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела №112/2011, открытого нотариусом Старицкого нотариального округа (л.д.45-66), следует, что истец и ответчик являются наследниками Гудкова *.*. по закону, кроме того, истица является наследником по завещанию, оба обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

В состав наследственного имущества Гудкова *.*. , кроме завещанного истице земельного участка с жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, входят денежные средства во вкладах Гудкова *.*. в филиале №1559/073 Ржевского отделения №1559 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, компенсация в сумме 6000 рублей, на которые истице и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что ответчик – Гудков *.*. , имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя жилым домом и земельным участком, завещанными истице Пикаловой *.*. не пользовался, а Пикалова *.*. пользовалась ими для проживания.

Данное обстоятельство, ответчиком не оспаривалось, кроме пояснений истицы подтверждается показаниями свидетелей Пожидаевой *.*. , Майоровой *.*. , Вихровой *.*. , Семиной *.*. , Тимофеевой *.*. , Ионан *.*.

Так, свидетель Семина *.*. показала, что Пикалова *.*. проживала с родителями в д. <адрес>, готовила, стирала, убиралась, топила печь. Она и сейчас живет там, ведет хозяйство, сажает огород. Ответчик отцу не помогал, хотя живет недалеко, для того, чтобы распилить дрова, нанимали людей.

Свидетель Ионан *.*. показала, что знает семью Гудковых с 1979г. Характеризовала Пикалову *.*. и ее дочь Ольгу с положительной стороны. Когда мать заболела, та уволилась с работы и приехала за ней ухаживать, с 2001 года по настоящее время проживает в их доме в дер. <адрес>. Со слов Гудкова *.*. знает, что сыну он подарил жилой дом в дер. <адрес>, а дочери «отписал» дом в дер. <адрес>, считал, что все сделал правильно, и сын на этот дом претендовать не будет.

Аналогичные показания дала свидетель Тимофеева *.*. , дополнив, что дружит с дочерью истицы – Ольгой, поэтому часто бывает у них в гостях в д. <адрес>. Пикалова *.*. жила с родителями, вела хозяйство, сажала огород. Ответчика Гудкова *.*. там не видела. Слышала, как Гудкова *.*. говорил ее матери о том, что «все сделал по уму» - сыну подарил дом, он будет доволен, а на дочь оформил завещание.

Из показаний свидетеля Пожидаевой *.*. следует, что в 2000 г. Пикалова В. приехала из Москвы и стала жить с родителями, Гудков *.*. иногда приезжал к ним в гости. Пикалова В. с отцом вела хозяйство: копала, сажала огород, делала заготовки, помогала заниматься с пчелами. Она и сейчас проживает в этом доме, пользуется огородом. Слышала, что Гудков *.*. подарил сыну дом в д. <адрес>, а дочери завещал дом в д. <адрес>.

Свидетель Вихрова *.*. показала, что с 1983 г. работала в Коньковском сельском совете. Гудков *.*. был участником ВОВ, поэтому неоднократно с ним встречались. Знает, что, когда заболела мать, Пикалова В. приехала из Москвы, оформила опекунство над нею, ухаживала за родителями, обрабатывала огород, колола дрова, помогала отцу с пчелами. 10 лет она постоянно проживала с родителями. Ответчика видела редко. Гудков *.*. был убежден, что, разделив между детьми имущество, все сделал правильно, и они ссориться не будут, это был его наказ.

Свидетель Майорова *.*. показала, что ее мать Пикалова В. приехала жить к родителям в 2000 г., когда заболела бабушка. Все это время она ухаживала за ними, все делала по дому. Не оспаривала того, обстоятельства, что ранее Пикалова В. выпивала, но пояснила, что последние 5 лет спиртного она вообще не употребляет. Ответчик же приезжал к родителям редко, только тогда, когда ему нужны были деньги, ничем не помогал, также выпивал. В г. Москве у них с матерью комната площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, в которой в настоящее время проживает она с сыном, которому 15 лет. Перед тем, как оформить договор дарения, дедушка Гудков *.*. обращался к адвокату и тот его убедил, что дом в д. <адрес> по завещанию достанется ее матери.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения №213 от 15.04.2011г. следует, что Пикалова *.*. проживала вместе с наследодателем Гудковым *.*. в доме <адрес> сельского поселения Старицкого района, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания.

Согласно свидетельству №15 от 23.06.2009г. (л.д. 16) Пикалова *.*. зарегистрирована по месту пребывания в дер. <адрес> с 23.06.2009г. по 23.06.2014г.

По справке ГУ Управление пенсионного фонда в Старицком районе №102875 от 7.10.2001г. (л.д. 15) Пикаловой *.*. выплачивалась ежемесячная компенсация по уходу: за престарелой матерью Гудковой *.*. , 11.12.1915 года рождения, с 01.12.2001г. по день смерти 05.02.2006г., за престарелым отцом Гудковым *.*. , 24.11.1922 года рождения, с 01.12.2006г. по 31.01.2009г.

Из материалов дела и пояснений Гудкова *.*. в судебном заседании следует, что он получает пенсию в размере около 10000 рублей, последние три года проживает в жилом доме, полученном в дар от отца в дер. <адрес> сельского поселения Старицкого района, имеет на праве собственности 1/4 доли квартиры в г. Твери. Завещанный отцом сестре жилой дом с земельным участком в д. <адрес> Старицкого района ему не нужны, пользоваться ими он не собирается.

По данным ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: г. Тверь, <адрес>

После смерти наследодателя, 03.05.2011г., ответчик передал указанный жилой дом с земельным участком в дар своей дочери Гудковой *.*. (л.д.71-73).

Из справки ГУ №10 ПО «Пресненское» (л.д. 5) видно, что Пикалова *.*. получает пенсию в размере 4366,23 руб.

Согласно выписке из домовой книги №1473636, справке о проверке жилищных условий, финансового лицевого счету №20080116188 Пикалова *.*. зарегистрирована по мету жительства по адресу в коммунальной квартире <адрес> г. Москвы, где вместе с дочерью Майоровой *.*. и внуком Майоровым *.*. по договору социального найма занимает комнату площадью 16,1 кв.м.

Доводы Гудкова *.*. о том, что истица злоупотребляет спиртными напитками, опровергаются показаниями свидетелей Пожидаевой *.*. , Майоровой *.*. , Вихровой *.*. , Семиной *.*. , Тимофеевой *.*. , Ионан *.*.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика Гудкова *.*. , суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за наследницей по завещанию Пикаловой *.*. право собственности на жилой дом и земельный участок наследодателя, отказав ответчику Гудкову *.*. в присуждении обязательной доли в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пикаловой *.*. удовлетворить.

Отказать Гудкову ВМ в присуждении обязательной доли в наследстве по завещанию после смерти 06.04.2011 года отца Гудкова МИ.

Признать за Пикаловой ВМ право собственности на земельный участок размером 2400 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме вынесено «12» декабря 2011г.

Председательствующий: