Арбитражная практика

Приговор от 12 октября 2011 года . Приговор от 12 октября 2011 года № . Кемеровская область.

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Колтуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого Куприянова В.Л.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>»: Кузьменко Т.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

КУПРИЯНОВА ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Куприянов В.Л. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:



ДД.ММ.ГГГГ около № часов Куприянов В.Л., находясь около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что двери дома закрыты на замок, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, локтем правой руки выбил, нижнюю часть стекла. После чего, действуя умышленно, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом - жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из окна тем самым похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью № рублей, который выкинул через разбитую часть окна, тем самым похищенным распорядился, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Куприянов В.Л. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Куприянов В.Л. вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №, №) показаний Куприянова В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где ранее проживал его знакомый. Через незапертую калитку прошел во двор и подошел к входным дверям, которые были закрыты на навесной замок. После этого подошел к окну, которое расположено в спальне дома, заглянул в него, в доме никого не было. На деревянной тумбочке рядом с кроватью он увидел ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Так как он только что освободился из мест лишения свободы и у него не было денег, Решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить ноутбук, для того, чтобы в дальнейшем реализовать его. Окно через которое Решил проникнуть в дом выходит на дорогу <адрес>, поэтому он осмотрелся по сторонам и убедился в том, что людей на улице нет и за ним никто не наблюдает. Локтем правой руки выбил нижнюю часть стекла и через образовавшееся отверстие проник в спальню. Затем прошел в зал, где на полке шкафа увидел музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с двумя акустическими колонками, сверху стоял DVD-плеер «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Решил похитить данное имущество, но так как унести в руках всё за один раз не смог бы, с кровати в спальне взял одеяло, в которое завернул музыкальный центр и DVD-плеер «<данные изъяты>». После чего забрал ноутбук «<данные изъяты>» и положил его под окном на улице, затем попытался просунуть похищенное им имущество в окно, но не смог, после чего стал по отдельности вытаскивать их на улицу и складывать под окном. В это время он услышал чьи-то голоса, быстро выпрыгнул через окно на улицу, при этом с его левой ноги слетел кроссовок чёрного цвета. Когда вылазил из окна, увидел, что какие-то люди подходят к дому, не стал подбирать кроссовок, взял ноутбук в руки и быстро скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около № пришел в дом к своей знакомой ФИО8, которая проживает по адресу <адрес> и продал ей ноутбук «<данные изъяты>» за 5000 рублей, при этом пояснил, что продает его, потому что нужны деньги. В дальнейшем деньги потратил на собственные нужды.

Аналогичные сведения о совершенном преступлении Куприянова В.Л. сообщил и при проверке его показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. №).

Виновность подсудимого Куприянова В.Л. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части Приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым она вместе с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № она ушла из дома, когда уходила закрыла на замок входные двери. Около № возвращалась домой, когда проходя по улице, на которой расположен ее дом, услышала звук разбитого стекла, после чего быстрым шагом направилась к ограде и увидела, что из окна спальни вылазит ФИО1, у него в руках ничего не видела. Когда увидела его, сразу направилась к дому, не успела зайти во двор, как ФИО1 побежал через двор, затем скрылся. Вслед ему она ничего не кричала, преследовать не стала, так как растерялась. После того как ФИО1 убежал, она подошла к окну, из которого вылез ФИО1, и увидела, что в нижней части окна разбито стекло. на земле под окном лежали принадлежащие ей веща: одеяло светлого цвета стоимостью № руб., музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с двумя акустическими колонками стоимостью № руб., который стоял в зале на полке шкафа, рядом с музыкальным центром лежал DVD-плеер «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью № руб. Также под окном обнаружила мужской кроссовок черного цвета. После этого зашла в дом через входные двери, которые были исправны без повреждений, прошла в спальню, в которой было разбито окно и увидела, что с деревянной тумбочки, которая стоит рядом с кроватью похищен ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью № рубля. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму № рубля. данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Причиненный материальный ущерб на общую сумму № рублей возмещен в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым Куприянов В.Л. является ее сыном. Сын ранее неоднократно судим за имущественные преступления, ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.Л. освободился из <адрес>, где отбывал наказание за совершенное преступление. Дома он проживал очень редко, нигде не работал, поэтому не имеет постоянного источника дохода. По характеру Куприянов В.Л. спокойный, неконфликтный, склонен к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Куприянов В.Л. совершил преступление. Считает, что на путь исправление Куприянов В.Л. не встал.

показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № к ней домой пришел ее знакомый Куприянов В., которого ФИО8 знает около 10 лет. Он предложил приобрести у него ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 5000 руб. При этом Куприянов пояснил, что ноутбук принадлежит ему лично, а продает он его, потому что нужны деньги. ФИО8 осмотрела ноутбук, он был без каких-либо повреждений, после чего согласилась приобрести его, так как давно знала Куприянова В. и доверяла ему. Также, ФИО8 было известно, что Куприянов В. ранее судим за имущественные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 еще раз поинтересовалась у Куприянова В. чей это ноутбук, и он снова заверил ее, что ноутбук принадлежит ему. После этого ФИО8 передала Куприянову В.Л. денежные средства в размере 5000 руб., 5 купюр по 1000 рублей, он взял их и после этого ушел. О том, что Куприянов В.Л. похитил ноутбук, ФИО8 узнала от сотрудников полиции. После чего ФИО8 Решила добровольно выдать ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета сотрудникам полиции, так как посчитала, что он может иметь значение для данного уголовного дела. В преступный сговор с Куприяновым В. не вступала и умысла на приобретение имущества добытого преступным путем не имела.

показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе, около № ему позвонил его жена ФИО7 и сообщила, что у них дома разбито окно в спальне, а также, что из дома похищено принадлежащее ей имущество. ФИО9 сказал жене обратиться в полицию.

заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привле ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д. №).

сохранной распиской о получении потерпевшей ФИО7 похищенного имущества (л.д. №).

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следы пальцев руки, изъятые с поверхности корпуса музыкального центра принадлежат Куприянову В.Л. (л.д. №).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).



протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 добровольно выдала ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она приобрела у Куприянова В.Л. (л.д. №).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указывающем на особенности похищенного у ФИО7 имущества (л.д. №).

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала принадлежащий ее сыну Куприянову В.Л. мужской ботинок (кроссовок) чёрного цвета на левую ногу (л.д. №).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мужского ботинка (кроссовка) чёрного цвета на левую ногу, изъятого при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под окном спальни жилого дома по адресу <адрес> (л.д. №).

Каких-либо оправдывающих подсудимого Куприянов В.Л. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Куприянова В.Л., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что двери дома закрыты на замок, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, локтем правой руки выбил, нижнюю часть стекла. После чего, действуя умышленно, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом - жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из окна тем самым похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО7: ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью № рублей, который выкинул через разбитую часть окна, тем самым похищенным распорядился, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Куприянова В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ смягчил предъявленное Куприянову В.Л. обвинение путем исключения из объема обвинения, предъявленного Куприянову В.Л., хищения им у потерпевшей DVD плеера «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью № рублей, музыкального центра «<данные изъяты>» с двумя акустическими колонками в корпусе чёрного цвета, стоимостью № рублей, одеяла светлого цвета, стоимостью - № рублей, а также путем исключения из юридической квалификации его деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и предложил квалифицировать действия Куприянова В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет судить о правильности квалификации действий подсудимого Куприянова В.Л. в соответствии с указанным выше предложением государственного обвинителя.

Назначая подсудимому Куприянову В.Л. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Куприянов В.Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Куприянова В.Л. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние Куприянова В.Л. в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Куприянова В.Л. рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Судом не усматривается и оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая, что в отношение Куприянова В.Л. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания Куприянову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ не может быть достигнуто без изоляции Куприянова В.Л. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Куприянову В.Л. наказание лишь в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Куприянову В.Л. также должно быть назначено с учетом норм ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, тогда как Куприянов В.Л. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку настоящим Приговором Куприянов В.Л. осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, определенное Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлеж отмене, в связи с чем, наказание Куприянову В.Л. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Куприянову В.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

мужской ботинок (кроссовок) чёрного цвета на левую ногу - переданный на ответственное хранение ФИО10 окончательно оставить в ее законном владении.

ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, DVD-плеер <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с двумя акустическими колонками, одеяло светлого цвета - переданные на ответственное хранение ФИО7, окончательно оставить в её законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать КУПРИЯНОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное Куприянову ФИО16 Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному настоящим Приговором наказанию, окончательно назначить Куприянову ФИО17 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Куприянову В.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Куприянову ФИО18 оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: мужской ботинок (кроссовок) чёрного цвета на левую ногу - переданный на ответственное хранение ФИО10 окончательно оставить в ее законном владении; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, DVD-плеер <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с двумя акустическими колонками, одеяло светлого цвета - переданные на ответственное хранение ФИО7, окончательно оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куприяновым В.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>