Арбитражная практика

Приговор от 19 декабря 2011 года . Приговор от 19 декабря 2011 года № . Тверская область.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Мелояна В.С.,

подсудимого Борисова М.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата Тверской области» Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Борисова Михаи родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Борисов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Борисов М.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 47 минут ***, находясь около водонасосной станции на территории пилорамы индивидуального предпринимателя П***, расположенной в 300 метрах на северо-восток от <адрес>, в ходе ссоры с Л***, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, выхватил из руки Л*** принесенный для хозяйственных нужд нож и умышленно нанес им один удар в брюшную полость Л***

В результате преступных действий Борисова М.В. Л*** причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением ободочной кишки, которая явилась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Борисов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.



Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает восьми лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный Приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Борисова М.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он *** при обстоятельствах, указанных в Приговоре, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л***, являющегося опасным для ее жизни.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Борисова М.В., суд признает явку с повинной подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова М.В., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, назначаемого Борисову М.В., не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей, которая простила Борисова М.В. и просила суд не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Торжокский», надлежит уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Борисова Михаи признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Борисова М.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Борисову М.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Торжокский», – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 30.12.2011 г.

Судья С.Е. Бабаев