Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения (решение не вступило в законную силу). Решение от 26 января 2012 года № 2-153/2012. Тверская область.

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Громова Е.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Груничева Н.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Фролову А.И. на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, получил значительные механические повреждения.

При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Груничев Н.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Груничева Н.Г. застрахована в соответствии с полисом серии <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплатило не в полном размере, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании 85388,70 руб. в счет страховой выплаты, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 700 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение они выплатили на основании проведенной оценки.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около д<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Громова Е.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Груничева Н.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Фролову А.И. на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, получил значительные механические повреждения.

Выводы суда о вине водителя Груничева Н.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, и отсутствие виновности в действиях водителя Громова Е.А., сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:



справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Груничева Н.Г. в совершенном ДТП. Гражданская ответственность Груничева Н.Г. застрахована в соответствии с полисом серии <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Груничева Н.Г., который является страхователем в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) Громов Е.А. своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы также были выполнены.

В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 32 409,17 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в экспертно-оценочное бюро «<данные изъяты>», где эксперт составил отчет об оценке №, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 103 279,45 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 14 518,42 руб.



Оснований не доверять выводам эксперта экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение третьими лицами и ответчиком не оспорены.

Так же экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует перечню внешних механических повреждений, приведенному в справке о ДТП. Кроме того, экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.

Между тем, у суда нет оснований доверять расчету ООО «<данные изъяты>», представленному ООО «Росгосстрах», поскольку в данном расчете занижены стоимость запасных частей для данного автомобиля, не представлены необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты ООО «<данные изъяты>», подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчета об оценке экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 103 279,45 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 14 518,42 руб., при этом страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение лишь в размере 32409,17 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 85 388,70 рублей (103279,45 рублей – 32409,17 рублей + 14518,42 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.

В подтверждение своих доводов ответчиком не были представлены возражения и доказательства своей позиции. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.

Оценивая приведенные истцом доказательства, суд находит, что доказательства, представленные ими, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают их позицию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела. Возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Громова Е.А. страховое возмещение в размере 85 388 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб. 66 коп., а всего 108 506 (сто восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2012 года.