Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 12 декабря 2011 года № 2-2745/11. Тверская область.

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршун А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Тверь на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего Коршун А.В. на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № получил механические повреждения.

При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала добровольно не выплачивает страховое возмещение, Коршун А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 57217,14 рублей в счет страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1916,51 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика 48853,97 рублей в счет страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1665,61 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей и 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Липартия А.Т. в судебном заседании признала заявленные истцом уточненные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тверь на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего Коршун А.В. на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2



В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № получил механические повреждения.

При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал в полном объеме исковые требования.

Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, истцу возмещаются расходы на оплату государственной пошлины в размере 1665,61 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей и 4500 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также документально подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Коршун А.В. в счет страхового возмещения 48853,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1665,61 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей и 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 72219 рублей 58 копеек.



Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное Решение изготовлено 15.12.2011 года.