Арбитражная практика

О признании действий незаконными. Решение от 18 октября 2011 года № 2-2586/2011. Тверская область.

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

при секретаре Самохваловой И.А.

с участием истца Семенова Д.В., представителя истца Семенова Д.В. Лебедевой М.Е., представителя ответчика Администрации г. Твери по доверенности Куликовой-Энке А.В., представителя ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области по доверенности Калмыкова А.А., представителя Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по доверенности Калмыкова А.А., представителя третьего лица Тверской городской думы по доверенности Ержановой Е.Б., третьего лица Барабанова С.В.

в отсутствие представителя ответчика Правительства Тверской области, представителя ответчика Департамента транспорта и связи Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Семенова Д.В. к Правительству Тверской Области, Департаменту транспорта и связи Тверской области, Департаменту социальной защиты населения Тверской области, Администрации г.Твери, Территориальному отделу социальной защиты населения г.Твери о признании действий незаконными,

Установил:

Семенов Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о признании действий правительства Тверской области незаконными, о возложении на ответчика Департамент социальной защиты населения Тверской области заключить с перевозчиками на общественном транспорте договоры, согласно постановления № 32-ПО, о возложении обязанности на ответчика Администрацию города Твери внести изменение и дополнение в Решение Тверской городской Думы от 19 декабря 1997 года № 167 и обеспечить беспрепятственные перевозки инвалидов по зрению в общественном транспорте по членскому билету ВОС в соответствии с Постановлением СМ СССР, о возложении обязанности на ответчика Правительство Тверской области привести ранее изданные им нормативные акты в соответствие с действующим законодательством РФ для беспрепятственного проезда инвалида по зрению в общественном транспорте относящегося к областному подчинению по членскому билету ВОС в соответствии с Постановлением СМ СССР №86, и ЕСПБ.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано обращение в администрацию Тверской области по факту отказа в перевозке пассажирским автотранспортом бесплатно инвалида 1 группы по зрению по маршруту ИП Барабанова (№ 227). В срок, установленный законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответа истцом не получено. Ответ истцом был получен в здании Центрального райсуда г. Твери в процессе у судьи Буланкиной, ответ был от департамента транспорта и связи Тверской области, датированный 12 июля 2011 года, в котором факт отказа в бесплатной перевозке пассажира - инвалида первой группы по зрению был подан как закономерный и только по факту хамского обращения с пассажиром с ограниченными возможностями (явными признаками инвалидности) с предпринимателем была «проведена беседа» до настоящего времени предприниматели перевозчики отказывают истцу в поездках бесплатно. С позицией правительства Тверской области и департамента истец не согласен. В соответствии с Постановлением СМ СССР от 8 февраля 1968 г. N 86 “О предоставлении дополнительных льгот инвалидам-слепым при пользовании транспортом“, перевозчики обязаны перевозить инвалидов - слепых по членскому билету ВОС, независимо от наличия или отсутствия ЕСПБ. В силу действующих норм гражданского права, договорные отношения возникают во исполнение норм права, а не самостоятельно по желанию или отсутствия такового у субъекта права, в данном случае, отдельного предпринимателя Барабанова. Согласно действующего решения ТГД, Решение Тверской городской Думы от 19 декабря 1997 г. № 167 “Об организации пассажирских перевозок автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси в г. Твери“ маршрутные такси является общественным транспортом. Администрация Тверской области была не вправе перенаправлять его обращение в департамент транспорта и связи в силу постановления администрации обл. 32-ПО, от 16.02.05 года, где указано, что заказчиком перевозок общественным транспортом является департамент соцзащиты ТО и обязан заключать договоры с частными предпринимателями, обеспечивающими перевозку населения города и области общественным транспортом. Правительством Тверской области незаконно его обращение перенаправлено для рассмотрения в структурное подразделение, отвечающее за перевозки, а не в департамент соцзащиты. Имея на руках ЕСПБ и членский билет ВОС, который даёт право на бесплатный проезд, приобретатель последнего не должен отвечать за халатное исполнение своих обязанностей чиновников департамента соцзащиты.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 07 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Тверская городская дума, ИП Барабанов С.В.

В судебном заседании 27 сентября 2011 года представителем Департамента социальной защиты населения Тверской области по доверенности Калмыковым А.А. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым они не признают исковые требования.

В судебном заседании 27 сентября 2011 года представителем Администрации г. Твери по доверенности Куликовой-Энке А.В. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым они не признают исковые требования.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери.

В судебном заседании 18 октября 2011 года представителем третьего лица Тверской городской думы по доверенности Ержановой Е.Б. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым они не признают исковые требования.

В судебном заседании 18 октября 2011 года представителем Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по доверенности Калмыковым А.А. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым они не признают исковые требования.

18 октября 2011 года в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление от Правительства Тверской области в соответствии, с которым они не признают исковые требования.



В судебном заседании истец Семенов Д.В. поддержал доводы искового заявления и исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по маршруту № 227 от Спортивного переулка до остановки Автобаза 2. На его остановке водитель не открыл дверь, потребовал оплатить проезд. Истец предъявил ЕСПБ и членский билет ВОС. В грубой форме ему было отказано, дверь была закрыта, его не выпускали. Водитель ему не представился. Истец записал номер маршрутного автобуса и подал жалобу на имя губернатора Тверской Области. С ответом правительства Тверской области он не согласился. Об ответе из Департамента транспорта и связи он узнал уже в суде. Он узнал, что с предпринимателем проведена беседа, а все остальное сделано правильно. Истец имеет право проезда по ЕСПБ. До 2005 года, до вступления в действие закона «о монетизации льгот», истец пользовался правом бесплатного проезда по членскому билету ВОС. 16.02.05г. администрацией было издано Постановление 32-ПА, которым предусмотрен проезд инвалидов по ЕСПБ. Администрацией области превышены полномочия, нигде в 181 законе не разработано понятие «маршрутного такси». Есть Решение Тверской городской думы об использовании автомобиля в качестве маршрутного такси. Маршрутное такси – общественный транспорт, который перевозит пассажиров по городу Твери и пригородному сообщению. Со стороны предпринимателя и его водителя допущено нарушение личных неимущественных прав истца. Незаконные действия правительства заключаются в том, что Постановление 32-ПА указывает, в том числе и маршрутные такси, это Постановление издано с нарушением законодательства. Истец обжаловал их действия, они дали ответ, что договор заключается по соглашению сторон. Правительство должно было отрегулировать вопрос по проезду инвалидов по ЕСПБ. Правительство Тверской области, как субъект права РФ, не приняло мер по предотвращению или устранению тех недостатков, которые с ним произошли и были изложены в его обращении к ним. Департамент соц. защиты заключает договор с перевозчиком населения. Истцу пришел ответ, что заключение этого договора диспозитивно. Постановление 32-ПА – императивная норма. В нем сказано «заключают», что говорит об обязанности. Как предусматривает закон, перевозка на транспорте городского и пригородного сообщения, на основании ФЗ 181 со всеми перевозчиками они должны заключать договор. ФЗ 131 «о местном самоуправлении» предусматривает в п. 7 ст. 14 вопросы местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению. Администрация города имеет законодательную инициативу с выходом в ТГД на основе принципа самоуправления. ТГД может внести изменения, а администрация может выйти с законодательной инициативой. На территории муниципального округа имеются автопредприятия, которые занимаются перевозками населения. Исполнительная власть города должна предусмотреть вопрос проезда по членским билетам ВОС. Существуют и коммерческие перевозчики, администрация может издать нормативный акт в этой сфере. Необходимо привести Постановление 32-ПА в соответствие, внести поправки по членскому билету ВОС, чтобы инвалид мог ездить в маршрутных такси.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Твери по доверенности Куликова-Энке А.В. не признала исковые требования и поддержала доводы письменного отзыва, а также пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Вопрос социального обеспечения, к которым относится льготный проезд, проезд по ЕСПБ, относится к субъекту - Тверской области. Администрация г. Твери не может принять правовой акт, вмешиваясь не в свою компетенцию. 227 маршрут является межмуниципальным. Данное понятие введено законом Тверской Области № 75 ЗО с 01.01.10г., организатором перевозок по межмуниципальному маршруту является Департамент транспорта и связи Тверской Области. Истец ссылается на устаревшие нормативные акты. Имеется устав автомобильного транспорта, правила перевозки. Есть классификация регулируемых перевозок. 167 Решением ТГД, с целью приведения в соответствие нормативно-правовой базы, Администрация выступила с законодательной инициативой, согласно которой, 167 Решение будет отменено. Они не могут обязать перевозчика осуществлять перевозки. Договор заключает как администрация г. Твери, так и правительство Тверской Области. На них возложено содействие в хозяйственно-распорядительной деятельности. Постановление 32-ПА издано не администрацией г.Твери. В г. Твери 2 муниципальных предприятия, осуществляющих пассажироперевозки. Муниципальное унитарное предприятие – форма юридического целью которого является осуществление деятельности для извлечения дохода/прибыли. Администрация выступает учредителем двух унитарных муниципальных предприятий. Они снабжают их имуществом, контролируем хозяйственную деятельность. Сторона договора – перевозчик, юридическое лицо, имеет лицензию на осуществление перевозок. Постановление 32-ПА имеет диспозитивный характер с ее точки зрения. Они не являются стороной межмуниципального договора, департамент транспорта занимается организацией перевозок по межмуниципальному маршруту. Когда открывается маршрут, проходящий по территории г.Твери, есть определенный порядок. Администрация регулирует эти отношения с точки зрения безопасности дорожного движения, дорожные условия. Издавать ФЗ по перевозке инвалидов – не входит в полномочия органов МСУ, организация социальной защиты граждан не относится к органам МСУ.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента социальной защиты населения Тверской области и Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по доверенности Калмыков А.А. не признал исковые требования и поддержал доводы письменного отзыва, а также пояснил, что 181 закон не подразделяет инвалидов на категории по зрению или другим заболеваниям. В соответствии с этим законом в редакции 1995 года предоставляется определенный набор льгот. 122 закон внес изменения в 181 закон. Конституционный суд давал разъяснения, что нельзя умалять достоинство человека, его права. Одни меры социальной поддержки были заменены другими. В настоящее время Конституционный суд не находит нарушений в области замены льгот, инвалидам выплачиваются ежемесячные выплаты. 32 Постановление носит диспозитивный характер. Администрация области не наделена полномочиями обязывать частных предпринимателей заключать договоры, предприниматель несет риски, рискует своими средствами. Обязывать заключать договор на перевозки будет противозаконно. Когда издавалось Постановление Совета министров СССР, была другая Конституция. Если предприниматель не хочет заключать договор, его никто не может принудить к этому. Он перевозит людей своим транспортом. Он осуществляет перевозки на свой страх. Если этот маршрут не наделен льготами, значит государство не обеспечило таких условий по данному маршруту. Существуют определенные маршруты, по которым департамент соц. защиты и департамент транспорта и связи Тверской Области заключили договоры на перевозку. По этим маршрутам осуществляется перевозка по ЕСПБ, остальную стоимость доплачивает субъект Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Тверской городской думы по доверенности Ержанова Е.Б. не признала исковые требования и поддержала доводы письменного отзыва, а также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ инвалиды имели право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта, кроме такси. С 1994 года ФЗ утратил силу, 122-м ФЗ льгота заменена на денежную компенсацию. По 181 ФЗ размер выплат инвалидам устанавливает ст. 28.1 ФЗ «О защите инвалидов». Что касается поддержки инвалидов, она осуществляется за счет средств федерального бюджета. К органам местного самоуправления эти полномочия не относятся. 181 ФЗ закрепляет право на предоставление дополнительных мер, что Тверская область и сделала – Постановление 32-ПА в качестве мер дополнительной поддержки устанавливает статус единого социального проездного билета. В решении ТГД, в которое истец в исковом заявлении просит внести изменение, он бы хотел видеть строку о том, чтобы «обеспечить беспрепятственные перевозки инвалидов по зрению в общественном транспорте по членскому билету ВОС». ТГД не имеет полномочий данный пункт включать в Решение ТГД, так как социальная поддержка инвалидов – полномочие РФ и субъекта РФ, но не органов местного самоуправления. Единый социальный билет не используется на такси, в том числе маршрутных такси. Они не имеют права перевозить пассажира по ЕСПБ в случае отсутствия договора с индивидуальным предпринимателем. Решение ТГД соответствует постановлению 32-ПА и соответствует законодательству РФ, уставу автомобильного транспорта. В законодательстве не предусмотрено понятие маршрутного такси, но оно широко используется. Подразумеваются автобусы, а по уставу автомобильного транспорта превышающие 8 пассажирских мест, и следующие за ним категории транспорта, в зависимости от пассажирских мест. В решении подразумевается, что под автобусом, используемым в качестве маршрутного такси, необходимо понимать частное транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем, но по согласованию с администрацией города и субъекта Тверской области, для осуществления рейсов по определенным маршрутам. Гражданское законодательство регулирует отношения по перевозке инвалидов. В данной ситуации, всеми участниками процесса законодательство соблюдено. Рассматриваемый маршрут – межмуниципальный и органы местного самоуправления г. Твери не имеют права вмешиваться в данные маршруты. В соответствии с Решением ТГД, автобусы, которые используются в качестве маршрутных такси, не являются городским общественным транспортом. Это правила пользования автобусами, чтобы обеспечить безопасные перевозки. Они не могут принудительно заключать договоры. 153 статья 122 закона разъясняет, что льготы, которые были предоставлены в натуральной форме, заменены денежной компенсацией.

В судебном заседании третье лицо ИП Барабанов С.В. не признал исковые требования и пояснил, что в перевозке по СПБ было отказано, так как нет договора с соц. защитой. Его не могут обязать заключить договор. Он должен публично извиниться за действия его водителя, он должен был предупредить, что льгот на маршруте нет. Он согласен с тем, что слабовидящему человеку затруднительно определить, что подъехавший к остановке автобус не имеет льгот. У него есть маршрут, который перевозит по ЕСПБ. В этом случае компенсационные выплаты возмещает департамент соц. защиты. Невозможно объяснить, почему он считает, что использование ЕСПБ на 227 маршруте будет не выгодно, это устанавливается эмпирическим путем. Договор заключается двумя сторонами.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Правительства Тверской области, представитель ответчика Департамента транспорта и связи Тверской области, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Правительства Тверской области и Департамента транспорта и связи Тверской области имеются ходатайства с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Семенов Д.В. является инвалидом по общему заболеванию и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 г. № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета», единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Согласно приложения 2 указанного Постановления истец имеет право па приобретение единого социального проездного билета, который для него обходится в 64 рубля. Полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц для граждан, проживающих в городе Твери составляет 390 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 г. № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального поездного билета», территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области заключают договоры с транспортными предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на основании ЕСПБ. Согласно п. 3.3 Приложения № 1, размер компенсации за каждый билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

Договорные отношения возникают во исполнение норм гражданского законодательства, при которых учитывается волеизъявление сторон на заключение договоров. В своих исковых требования истец желает понудить ответчиков заключить договорные отношения с частными перевозчиками, что противоречит нормам Гражданского права РФ, Конституционным принципам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты принцип гражданского права отличает его от иных отраслей права и дает участникам его процесса свободу (в рамках установленного законодательства) действий.

В настоящее время между Территориальным отделом социальной защиты населения города Твери, департаментом транспорта связи Тверской области и индивидуальным предпринимателем ИП Барабанов С.В. заключен договор по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям. Согласно приложению к имеющемуся договору имеется перечень маршрутов, согласно которому маршрут № 227 не обслуживает пассажиров по единому социальному поездному билету.

Доводы истца о том, что в Федеральном законе РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не имеется такого понятия, как маршрутное такси, в связи с чем незаконные действия правительства заключаются в том, что Постановление 32-па указывает, в том числе и маршрутные такси, это Постановление издано с нарушением законодательства, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.



В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как усматривается из договора № 13 от 01 февраля 2011 года действительно между Территориальным отделом социальной защиты населения г. Твери и индивидуальными предпринимателями, занимающимися пассажирскими перевозками на основании ЕСПБ заключаются договора связанные с предоставлением льготного проезда на основании ЕСПБ отдельным категориям граждан, однако исходя из норм гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основываясь на принципах равенства участников гражданского законодательства меры административной власти и подчинения при заключении договорных отношений не возможны.

Нормативные правовые акты Тверской городской Думы разрабатываются в соответствии с Федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации (Тверской области).

Ранее уже указывалось, что меры социальной поддержки инвалидов предусмотрены Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые осуществляются за счет средств федерального бюджета.

Этим же Законом закреплено право субъектов Российской Федерации на предоставление дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В качестве оказания меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан (в том числе и для инвалидов I, II, III степеней) в Тверской области, утверждён статус и определён порядок приобретения единого социального проездного билета.

В соответствии с ч. 4 Постановления от 16.02.2005 года № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» и п. 1.1 раздела 1 Положения «О порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан» единый социальный проездной билет является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включённых в установленное расписание движения транспорта.

В связи с этим, в раздел 2 решения Тверской городской Думы от 19.12.1997г. № 167 «Об организации пассажирских перевозок автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси в г. Твери» не включены сведения о действии ЕСПБ.

Законодательством Российской Федерации также не предусмотрены права инвалидов по зрению на бесплатный проезд по членскому билету Всемирной организации слепых.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Решение Тверской городской Думы от 19.12.1997 года № 167 «Об организации пассажирских перевозок автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси в г. Твери» соответствует действующему законодательству субъекта Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Тверская городская Дума не нарушила права Семёнова Д.В.

Исходя из положений Федерального закона от 24.11.1995г. № 5-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится Решение ряда вопросов, среди которых - социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов.

Во исполнение вышеуказанных законов на территории Тверской области введен в действие единый социальный проездной билет, который является проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Указанным Постановлением утвержден Перечень категории граждан имеющих право на приобретение единого социального.

Одним из требований заявителя в настоящем деле является требование к Правительству Тверской области о возложении обязанности приведения изданных нормативных актов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, однако в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Кроме того истцом заявлены требования о возложении обязанности на администрацию города Твери внести изменения и дополнения в Решение Тверской городской Думы от 19.12.1997г. № 167 «Об организации пассажирских перевозок автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси в г. Твери» и обеспечить беспрепятственные перевозки инвалидов по зрению в общественном транспорте по членскому билету ВОС.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к полномочиям субъекта РФ.

Пунктом з статьи 16 Устава Тверской области определено, что в совместном ведении Российской Федерации и Тверской области как субъекта Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 117 Устава Тверской области Правительство Тверской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Тверской области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

В развитие предоставленных полномочий администрация Тверской области Постановлением от 16.02.2005г. N 32-па “О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета“ утвердила с 01.03.2005 года действие единого социального проездного билета на территории Тверской области.

Согласно п. 5.1 постановления № 32-па от 16.02.2005 источником финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям являются средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 постановления № 32-па от 16.02.2005 перевозка пассажиров по ЕСПБ осуществляется только на основании договора заключенного с Территориальным отделом социальной защиты населения Тверской области с транспортным предприятием (перевозчиком).

Что касается участия органов местного самоуправления в реализации постановления администрации Тверской области от 16.02.2005г. № 32-па, то им лишь рекомендовано оказать содействие в организации распространения единых социальных проездных билетов.

Администрация г. Твери регулирует указанные отношения с точки зрения безопасности дорожного движения и дорожных условий.

Из вышеизложенного, следует, что администрация города Твери как орган местного самоуправления, не имеет должных полномочий по организации и обеспечению льготного проезда граждан по ЕСПБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Семенова Д.В. к Правительству Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту транспорта и связи Тверской области, Департаменту социальной защиты населения Тверской области, Территориальному отделу социальной защиты населения города Твери о признании незаконными действий (бездействий) и обязанности совершить определенные действия – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: