Арбитражная практика

Постановление от 13 января 2012 года . Постановление от 13 января 2012 года № . Тверская область.

Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В., ознакомившись с жалобой Белякова А.А. на Решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года,

Установил:

Беляков А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует Решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении требования Белякова А.А. о вынесении надзорного представления на Постановление судьи Заволжского районного суда города Твери Усановой Л.Е. от 7 августа 2009 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В обоснование доводов Беляков указал, что судья в нарушение требований ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, разРешила вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимого, в связи с чем отказ прокурора внести надзорное представление на данное Постановление является незаконным и нарушающим его конституционные права.

Действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в пределах предоставленных им прав.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.Таким образом, предметом рассмотрения районного суда в рамках обжалования действий участников уголовного судопроизводства являются действия (бездействие) участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

В силу ст. 29 ч.3 УПК РФ, правомочия суда рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, ограничены досудебным производством.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из представленной жалобы, заявитель по существу обжалует вступившее в законную силу Решение суда, приводя доводы, в соответствии с которыми находит данное Решение незаконным и нарушающим его права.

Таким образом, доводы жалобы осужденного связаны с несогласием с судебным Решением, состоявшимся в отношении него, что не является предметом рассмотрения в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

Постановил:

Отказать Белякову А.А. в принятии жалобы на Решение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. от 06 декабря 2011 года.

На Постановление может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья