Арбитражная практика

Определение от 26 января 2012 года № 11-2/2012. Определение от 26 января 2012 года № 11-2/2012. Томская область.

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Асино Томской области апелляционную жалобу Андросова О.Г. на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Потаповой Т.А. от 08.11.2011 года по иску МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Андросову О.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги,

Установил:

МУП «Асиновский единый расчетный центр» (далее МУП «АЕРЦ») обратилось к мировому судье с иском к Андросову О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, и потребленные коммунальные услуги в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки за период с 15.07.2008 года по 01.07.2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. иск удовлетворен, с учетом частичного погашения ответчиком до решения суда части суммы иска: в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» с Андросова О.Г. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копейки, в том числе: за содержание жилого помещения - <иные данные>., за коммунальные услуги - <иные данные> руб. <иные данные> коп., в т.ч. за отопление - <иные данные> руб.<иные данные>., горячее водоснабжение -<иные данные> руб., холодное водоснабжение – <иные данные>., водоотведение – <иные данные> руб., электроэнергия -<иные данные> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Андросов О.Г. заявил требование об отмене решения суда первой инстанции, просил отменить Решение, т.к. он не участвовал в судебном заседании, не был надлежащим образом извещен о слушании дела, и кроме того, не согласен с расчетом задолженности.

В подготовительной стадии судебного заседания от представителя истца – Радченко А.М. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, поскольку ответчик добровольно, до судебного заседания, в полном объеме погасил задолженность. Просит суд прекратить производство по делу, взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Ответчик Андросов О.Г. и его представитель Серов А.П. согласны с прекращением производства по делу.

Андросов О.Г. просит суд не взыскивать с него судебные расходы, т.к. считает, что иск был предъявлен необоснованно. Он гасил не задолженность по иску, а просто оплачивал коммунальные услуги по счетам.

Представитель ответчика – Серов А.П. также просит суд не взыскивать судебные расходы с Андросова О.Г.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленной суду справки видно, что задолженность по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по <адрес> оплачена в сумме <иные данные> рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, считает, что он не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд принимает во внимание следующее:



В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы..».

Согласно ст.101 ГПК РФ «при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются... В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика». Как следует из материалов дела, ответчик в процессе рассмотрения дела судом гасил сумму долга по частям, оплатив 09.12.2011 года долг в полном объеме. Именно в связи с этим, истец и отказался от иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска в суд, в размере 510 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, 327-330, 326.1, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Потаповой Т.А. от 08.11.2011 года по иску МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Андросову О.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ответчика в пользу МУП «АЕРЦ» в возмещение расходов, понесенных на оплату госпошлины при подаче иска в суд, в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек (<иные данные> рублей <иные данные> копеек).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:/подписано/ Н.М. Марченко