Арбитражная практика

Приговор от 17 января 2012 года № 1-89/2011. Приговор от 17 января 2012 года № 1-89/2011. Томская область.

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Будкевич Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В

подсудимой Матвеевой И.Ю.,

защитника адвоката Колупаева В.Р.,

(удостоверение № от/...../, ордер № от/...../),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой И.Ю.,

родившейся/...../ в ____, проживающей в ____ по ____, ---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Матвеева И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Матвеева И.Ю./...../ около 07 часов в ____, находясь в ____ по ____, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор марки ВВК LD 1913SU, в корпусе черного цвета, стоимостью 7690 рублей, принадлежащий Р.С., чем причинила Р.С. значительный материальный ущерб в размере 7690 рублей.

В судебном заседании Матвеева И.Ю. свою вину в содеянном преступлении признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Матвеева И.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.



Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Матвеевой И.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Матвеевой И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич влияние назначенного наказания на исправление Матвеевой И.Ю, условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает поведение Матвеевой И.Ю. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда от преступления, наличие малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

По делу подсудимая Матвеева И.Ю. характеризуется посредственно.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Матвеевой И.Ю. с учетом её личности, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, так как другие виды наказаний, более мягкое, штраф, и более строгое, чем обязательные работы, не достигнут целей наказания с учетом личности Матвеевой И.Ю, её имущественного положения и малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Матвееву И.Ю. при в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Матвеевой И.Ю. до вступления Приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования Приговора Матвеева И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная Матвеева И.Ю. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев



Приговор вступил в законную силу 28 января 2012 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-89/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич