Арбитражная практика

Приговор от 17 января 2012 года № 1-89/2011. Приговор от 17 января 2012 года № 1-89/2011. Томская область.

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев *.*. ,

при секретаре Будкевич *.*. ,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В

подсудимой Матвеевой *.*. ,

защитника адвоката Колупаева *.*. ,

(удостоверение № от/...../, ордер № от/...../),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой *.*. ,

родившейся/...../ в ____, проживающей в ____ по ____, ---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Подсудимая Матвеева *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Матвеева *.*. /...../ около 07 часов в ____, находясь в ____ по ____, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор марки ВВК LD 1913SU, в корпусе черного цвета, стоимостью 7690 рублей, принадлежащий *.*. , чем причинила *.*. значительный материальный ущерб в размере 7690 рублей.

В судебном заседании Матвеева *.*. свою вину в содеянном преступлении признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Матвеева *.*. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Колупаев *.*. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Матвеевой *.*. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Матвеевой *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич влияние назначенного наказания на исправление Матвеевой И.Ю, условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).



Суд учитывает поведение Матвеевой *.*. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда от преступления, наличие малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

По делу подсудимая Матвеева *.*. характеризуется посредственно.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Матвеевой *.*. с учетом её личности, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, так как другие виды наказаний, более мягкое, штраф, и более строгое, чем обязательные работы, не достигнут целей наказания с учетом личности Матвеевой И.Ю, её имущественного положения и малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Матвееву *.*. при в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Матвеевой *.*. до вступления Приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования Приговора Матвеева *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная Матвеева *.*. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья *.*. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 28 января 2012 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-89/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Копия верна: Судья *.*. Кукарцев

Секретарь судебного заседания *.*. Будкевич