Арбитражная практика

Постановление от 17 января 2012 года № 1-74/2012. Постановление от 17 января 2012 года № 1-74/2012. Томская область.

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого Суходолина С.Г. и его защитника – адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суходолина С.Г.,/________/ юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Суходолин С.Г. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

18.09.2011 года в период времени с 20 часов до 22 часов 17 минут Суходолин С.Г., находясь у дома/________/ г. Томска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после конфликта, произошедшего между ним (Суходолиным С.Г.) и ранее незнакомым ФИО6, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО6, имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Суходолиным С.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное Решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Суходолин С.Г. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.



Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Суходолина С.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Суходолиным С.Г. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суходолин С.Г. юридически не судим, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87).

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающим наказание Суходолина С.Г.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Суходолину С.Г. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Суходолина С.Г., а также смягчающих наказание обстоятельств с целью исправления Суходолина С.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:



Признать Суходолина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суходолина С.Г. обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления Приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения Приговора, до вступления Приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суходолину С.Г. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления Приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: